Cambiemos la programación para aprobar a más gente.

 

                  INCOMPETENCIA DE AUTONOMÍA E INICIATIVA                

La actual LOMLOE, como otras leyes educativas anteriores, quiere imponer un nuevo diseño de la programación de aula a los docentes cuyo único fin -oculto- no es otro que el de aumentar los porcentajes de aprobados, aún tan mermados a pesar de los esfuerzos de nuestros políticos educativos por devaluar los conocimientos y los aprendizajes desde la LOGSE (1990). De camino, se lleva por delante la competencia del profesorado en la programación de su enseñanza, su autonomía pedagógica, las necesidades y exigencias de su práctica docente y el sentido común. Hemos llegado a esta conclusión descartando las opciones más probables. Veamos.

"Afuera parte" de los desatinos conceptuales de la programación que se quiere imponer -y que ya hemos analizado en entradas anteriores- no encontramos otro motivo de este improvisado cambio que el de incrementar la complejidad -confusión, mejor dicho- del nuevo diseño de situaciones de aprendizaje para que el profesorado se entretenga más en hacer dicha programación en papel que en mejorar realmente la práctica docente y la evaluación del alumnado. En Andalucía, los inspectores -con la ayuda ovina de muchos equipos directivos- están obligando a  hacerlas a modo de "ejercicio", como si los docentes y alumnos fueran cobayas de un experimento, o como si no tuvieran otra cosa mejor que hacer que perder el tiempo en esta estupidez. 

Estupidez -aunque más bien sinvergonzonería- por lo siguiente: en primer lugar, llama la atención que desde la reforma LOGSE no se haya acompañado cualquier cambio conceptual o instrumental en la enseñanza por un conjunto de materiales didácticos ejemplificadores a modo de orientación o ayuda y no como obligación -recuérdense las denominadas "cajas rojas y verdes" de entonces-, sino que se haya actuado a golpe de normativa para que los docentes cambien -sin motivo expreso ni argumento alguno más alla de la propia ley- sus prácticas de enseñanza, siguiendo así la consigna habitual de las criticadas "reformas ilustradas" (hagamos una ley y después formemos al profesorado para que la entienda) que cursan de arriba-abajo (yo ordeno y tú obedece), una estrategia política que siempre se ha constatado errónea y contraproducente.

En segundo lugar, no existe ningún cuerpo de investigaciones o estudios que haya demostrado que esta forma de programar sea más efectiva o adecuada que las anteriores. Como ocurre desde hace décadas en nuestro país, se implantan instrumentos, protocolos, programas, diseños e instrumentos didácticos que no gozan de ningún apoyo experimental previo, ni reconocimiento internacional, ni surgen de las propias prácticas educativas, sino que se lanzan para, a posteriori, inundar con "expertos" y "cursillos" de aluvión la oferta de la llamada (de)formación permanente (CEP´s, fundaciones con ánimo de lucro, colectivos de iluminados, magos y gurús, cuyo principal fin es hacer pasta con los incautos). Y en tercer lugar, no se pueden imponer instrumentos o técnicas didácticas o pedagógicas desde el BOE, o desde el BOJA. Los boletines oficiales no están pensados para eso. Estas iniciativas deben surgir de investigaciones independientes o de las propias prácticas consensuadas del profesorado no universitario, y que son publicadas habitualmente en medios o revistas específicas de reconocido prestigio. 

Resulta llamativo, por otra parte, que la presente reforma de la programación impuesta por la LOMLOE, diseñada por profesorado universitario (César Coll, Elena Martín), no se implante en la docencia universitaria si tan eficiente es para mejorar la enseñanza. Quizás sea porque estos docentes aún gozan de su libertad de chatedra y cuentan con autonomía pedagógica para poder rechazarla. El mejor ejemplo de ello es el naufragio que ha supuesto la reforma universitaria del Plan Bolonia en el pretendido cambio metodológico de sus docentes. Cualquier padre/madre con hijos en esas edades -o cualquier joven universitario- ha podido comprobar en sus propias "carnes" el evidente fracaso, y el consecuente trasvase de alumnos que se está produciendo de la universidades públicas a las privadas.

Por todo ello, la única justificación que nos queda para ordenar este cambio improvisado y nada razonado del diseño de la programación de aula de la actual LOMLOE es el intento de confundir y dificultar la evaluación del alumnado con el innoble propósito de aumentar los exiguos porcentajes de aprobados en nuestro país y reducir el número de repetidores. Iniciativa, por cierto, que podría considerarse continuista con la implantación de las llamadas programaciones por "unidades didácticas" de las anteriores LOGSE y LOE socialistas. Otros lo llamarían simplemente engaño o estafa.

Seguimos defendiendo, para terminar, que debe ser el profesorado en ejercicio el que debe tomar la decisión de cómo programar la enseñanza en su aula, evidentemente de acuerdo a lo establecido en el Proyecto Educativo del centro. Pero, esta programación se puede organizar por temas, centros de interés, proyectos de trabajo o unidades didácticas, o una mezcla o secuencia de todo ello; y puede escribirse en ordenador, en papel cuadriculado o de dos rayas o grabarse en una "barra de nieve" y, desde luego, no tendría por qué subirse al programa Séneca si no se quiere. En cualquier caso, sigue siendo una estupidez -y lo sabemos desde el establecimiento de los Programas Renovados de la UCD en 1981- el evaluar o supervisar las programaciones de papel cuando lo que interesa es evaluar las prácticas en un aula concreta, de un centro concreto, en un lugar concreto, por un docente concreto. Cualquier otra ocurrencia estará destinada al fracaso, a la mera sumisión burocrática o al claro rechazo de lo que se pretende. Nada bueno para nadie, y menos para la educación.

Es verdad que en este blog hablamos mucho de tonterías y estupideces cometidas por nuestros políticos educativos u otros actores educativos. Pero si creen que la estupidez es un problema menor que la maldad y que no merece nuestra atención o condena sino nuestra compasión, deben de ver el siguiente vídeo: la Teoría de la Estupidez de Bonhoeffer. Son más peligrosos los estúpidos que los malvados. Cuidado.

Todas las universidades andaluzas debieran ser online

 

                     INCOMPETENCIA DIGITAL                 

En plena controversia por la próxima aprobación de siete "universidades online" en Andalucía -la primera de ellas, casualmente, la que fuera fundada antaño por el consejero Sr. Imbroda (pongan aquí emoticono de carita de sorpresa)-, merece la pena detenernos a rogar que, por favor, no sean sólo siete, sino que ¡todas las universidades andaluzas sean online! Al menos, así se les ahorraría a los estudiantes universitarios tener que perder la mayor parte de su tiempo asistiendo a clases inútiles, con profesorado incompetente, o ausente, o inconsistente, o soporífero. Se habla poco de la bajísima calidad de la enseñanza universitaria que se ofrece en la mayoría de los grados o titulaciones que se imparten en Andalucía, especialmente las correspondientes a las ramas de humanidades y educativas. Por lo visto, es un tema tabú, pero, desgraciadamente, es la palmaria realidad que vive, a diario, cualquier estudiante.

Gracias al cortijerío socialista andaluz, durante más de treinta años se fundaron univesidades públicas en todas las provincias para que cada feudo de poder territorial tuviera su "macetita" universitaria. Cosa decorativa, sobre todo. Otro cantar fue con qué titulaciones se abrieron y qué profesorado se contrató para ello, vista la nefasta endogamia y enchufismo que aún las caracteriza. Eso sí, a la creación de estas universidades de saldo le llamaron "democratización" de la enseñanza superior, cuando su nombre real era el de degradación de los estudios superiores. Trataban, parece ser, de que todo hijo de vecino pudiera obtener un titulito de lo que fuera -qué más daba- aunque sólo le sirviera para ponerlo en un marco y colgarlo encima del televisor. Crearon así la universidad popular del "entretenimiento" -o del aburrimiento. ¿Exageramos? Vean.

En el último ranking mundial publicado, la mejor posicionada es la universidad de Granada ocupando el puesto 224, seguida de la de Sevilla en el puesto 297, y la de Málaga -bastante alejada de ambas- en el puesto 458. Estas tres grandes universidades andaluzas, las más reconocidas y antiguas, tampoco es que estén en un nivel de excelencia como para tirar cohetes, teniendo en cuenta que pertenecemos al primer mundo, pero algo es algo. Ahora bien, la siguiente, que es la de Córdoba, se va a la posición 702, la de Cádiz al puesto 823, la de Jaén al 914, la Pablo de Olavide está en el 976, Almería en el 988 y, finalmente, la universidad de Huelva ocupa el puesto 2.204. Y, menos mal, porque se trata de una valoración global de cada universidad, porque si se puntuara la calidad de muchas de las titulaciones que imparten, se saldrían del listado o, directamente, ni aparecerían. 

Este desastre es consecuencia directa de la política igualitarista de los "cortijeros" de izquierda que gobernaron Andalucía durante décadas y en la que apostaron por la cantidad en vez de por la calidad. "Mushas universidades anden o no anden", parecieron pensar -incluidas las Internacionales, que no se nos olviden, por dios- y, henos aquí que hoy disfrutamos (?) de unas instituciones públicas de mantenimiento carísimo que sostenemos todos con nuestros impuestos, pero que ofrecen en el 80 % titulaciones de escasa calidad y menor proyección laboral. Esta ha sido la equivocada estrategia que, unida a la fraudulenta aplicación de la reforma impulsada por el Plan Bolonia ha convertido a la enseñanza pública universitaria en Andalucía en una "burbuja" -pero no de jabón, sino de pestilente provincianismo- que crecerá y crecerá consumiento recursos hasta que, finalmente, explote y esparza su estupidez sobre la ruina que quede. Justo lo contrario de lo que debería ser una enseñanza y una investigación públicas que persiguieran la excelencia y no el electoralismo y el capitalismo más pueril.

De este modo, cuando la calidad de "lo público" se deteriora o devalúa por causa de una hidrocefalia megalómana y ciega, la tensión de la oferta pública-privada inclina la balanza hacia la privada, de tal forma que, aquellos estudiantes y familias que pueden pagársela se encontrarán mejor posicionados que los procedentes de las universidades públicas para acceder cualificados al mercado laboral. Así se cierra el círculo de la estupidez de la política implantada, esto es, de cómo queriendo vender que los hijos e hijas de clases obreras y medias pudieran acceder mayoritariamente a los estudios universitarios se consigue que, con titulito y todo, sigan estando en desventaja con respecto a los de siempre. ¡Fueron unos "portentos" estos socialistas de la izquierda cortijera andaluza!

Y ya que estamos en esta disyuntiva histórica, justo cuando los cortijeros aún se lamen las heridas por haber perdido el poder y el reparto de prebendas, ¿por qué no hacer que todas las universidades andaluzas sean online y no sólo la del Sr. consejero? Como nadie está dispuesto a meterles mano, como nadie está dispuesto a cerrar unas pocas para quedarse con aquellas que  merezcan la pena mantener, como nadie está dispuesto a echar a tantos paniaguados y a tantos parientes y amantes y parejas y tríos que entraron a impartir clases sin tener ni idea, como nadie está dispuesto a cerrar grados y dobles grados y triples grados y grados bilingües y trilingües, y máster del universo que no sirven absolutamente para nada -como el del Profesorado de Secundaria, por ejemplo- las universidades online, al menos, costarían mucho menos al erario público, entretendrían mucho mejor a los estudiantes que, incluso, podrían simultanear los estudios con algún trabajo remunerado, se podrían financiar insertando publicidad entre clase y clase, clases y tutorías podrían abaratarse subcontratando a teleoperadores sudamericanos -aunque siguieran siendo elegidos entre amiguetes y parientes- y, con todo, creemos que, aún así, tendrían más posibilidades que ahora de escalar algún que otro puesto en el ranking mundial. Total, para lo que sirven. 

Para terminar, y a falta desde 1978 de acometer una verdadera reforma de la enseñanza universitaria en nuestro país, si lo que queremos es empobrecerla aún más, sin duda, lo mejor es hacerlo a través de pantallitas -a las que ya está acostumbrada la juventud- ya que los estudiantes andaluces seguirán teniendo que limpiarse el culo con el título -eso sí, online- que les den y pasar a engrosar las listas del paro juvenil (47 %, el más alto de España después de Canarias). Al fin y a la postre, en Andalucía, Bolonia sólo nos suena bien por ser una playa preciosa. Con eso nos quedamos.

Les dejamos con otra chirigota callejera de Cádiz, los Universitati Guatiforum, que les van a dar unas clases magistrales de mayor calidad que en algunas universidades andaluzas, que ya es decir.

                           k

El tsunami neoliberal ahoga a la Educación Pública

INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA

LEY DE LAS PIRAÑAS: Cuando los gastos escandalosos se dividen en porciones pequeñas, el público no tendrá intereses suficientes en ninguno de los capítulos como para reclamar.

Corolario: Un número suficiente de pirañas se puede comer entero el erario público.

La crisis financiera la pagarán -ya la estamos pagando- los que menos tienen: reducción drástica de la inversión en políticas sociales, en la educación y en la sanidad, y recortes en los derechos laborales y en los salarios de los trabajadores entre otras tantas miserias que nos rodean. A principios del s. XXI, de nuevo el trabajo deja de ser un derecho para convertirse en un privilegio concedido por el cacique de turno en la plaza del mercado del pueblo. Esta es la versión más codiciosa de la ola neoempresarial que asuela Occidente, desde Europa hasta el cono sur americano.

Acabar con la Educación Pública siempre ha sido uno de sus fines más explícitos, ahora bajo pretextos pseudotecnocráticos y de gestión neoempresarial de lo público servidos en bandeja por la incompetencia y frivolidad de los gobiernos supuestamente progresistas que han dilapidado décadas de esfuerzo y lucha de generaciones anteriores, además de recursos humanos y dinero de todos, en la construcción de un sistema moderno de educación al alcance de todos. Un sistema relativamente nuevo en España a partir de la Ley General de Educación de 1970. Ahora la Educación dejará también de ser un derecho para convertirse en un privilegio concedido solo a unos pocos: los que se lo puedan pagar.

El Plan Bolonia universitario ha sido en Europa la gran avanzadilla de este sunami neoliberal que endeudará a aquellos que quieran formación específica de calidad y dejará fuera a todos los que no puedan pagárselo. La ola de protestas empieza también a ser una reacción a este sunami que, si nadie lo remedia, lo arrasará todo. Vean si no lo que viene ocurriendo en algunos de los paises que nos rodean en los últimos tiempos -"cuando las barbas del vecino veas pelar..."-, como las protestas masivas de enseñantes y estudiantes ante las reformas neoliberales del gobierno francés, o las manifestaciones de estudiantes en Gran Bretaña, Italia y Grecia contra el alza de las tasas universitarias (noviembre 2010)

O como el Paro Nacional en Chile a favor de una Educación Pública de calidad, contra la privatización y las reformas neoliberales (Julio, 2011).

¿Qué es una comisión?: el único animal que posee doce estómagos y ningún cerebro.

INCOMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER

Hoy, 27 de mayo de 2011, el Programa Séneca -de gestión o algo parecido del sistema educativo andaluz- advierte a los institutos que la Comisión de Distrito Único Universitario de Andalucía ha comunicado, a 25 de mayo, cambios en los parámetros de ponderación de más de una veintena de Títulos de Grado -en color rojo y verde en la tabla- de cara a la prueba de acceso a la universidad que "sufrirán" los alumnos y alumnas ¡dentro de apenas quince días! de acuerdo a la Orden 1247/2011 emitida por el Ministerio de Educación la semana pasada. No sabemos qué calificativos (verbales y no verbales) -que no sean insultos o silenciosos cortes de mangas- podemos poner a una noticia de este calibre: ¿injusta, inoportuna, fuera de plazo, imprensentable, desvergonzada, frívola, insensible, ajena a la realidad de lo que se juegan los estudiantes...? Elijan lo que prefieran. Lo que vienen haciendo desde hace dos años con la prueba de acceso a la universidad -vulgo selectividad- es simplemente de juzgado de guardia por quebrantar el derecho básico del alumnado a presentarse a una prueba -que será clave para sus vidas- teniendo muy claras y conociendo con suficiente antelación, las reglas de juego que se van a aplicar. 

El curso pasado, 2009-2010, se aplicó por primera vez la nueva estructura de la selectividad en nuestro país para adaptarla al dichoso Plan Bolonia, y hasta el mismo mes de mayo de 2010 se estuvieron sacando sucesivas modificaciones a dicha estructura y no se dieron a conocer los parámetros de ponderación definitivos hasta ese mismo mes: ¡sólo un mes antes de la celebración de la prueba! A la vista de lo injusto e impresentable del procedimiento seguido -tanto por el Ministerio de Educación como por la Comisión Interuniversitaria de Andalucía y la Consejeria de quien depende- debido al desconocimiento que tenían los estudiantes y sus profesores de dicha prueba en todos sus aspectos, se ofreció un periodo de transición en la que se flexibilizaron algunas normas en relación, por ejemplo, a las vías de acceso preferentes desde distintas modalidades del Bachillerato. Además, el Defensor del Pueblo Andaluz admitió a trámite la queja del procedimiento seguido recomendándose al final de la resolución emitida lo siguiente:

SUGERENCIA: 

• Que la Comisión de Distrito Único Universitario de Andalucía analice los resultados obtenidos del proceso de adjudicación de plazas correspondientes a las enseñanzas universitarias oficiales de Grado en el curso 2010-2011 y elabore las conclusiones objetivas que puedan facilitar decisiones futuras respecto al acceso a la Universidad

De modo especial, que esta toma de decisiones se haga con criterios de prudencia y suficiente previsión para evitar que puedan repetirse situaciones como las producidas en el acceso universitario al presente curso y de forma que quede garantizada la igualdad en el acceso a los centros educativos públicos, entendida en los términos que ha sido definida por la jurisprudencia constitucional.

Pero incapaces de aprender de los errores pasados -de ahí la incompetencia manifiesta-, no podemos dejar de indignarnos ante el hecho consumado de que, de nuevo este año, la Comisión Interuniversitaria informe en los últimos días del curso -hay que recordar que los grupos de 2º de Bachillerato lo terminan el próximo día 31 de mayo- que se han vuelto a modificar los parámetros de ponderación de varias titulaciones universitarias. SENCILLAMENTE IMPRESENTABLE.

Los Departamentos de Orientación de los institutos, junto con las Jefaturas de Estudio, han venido informando desde el curso pasado y principios del presente, de las modificaciones introducidas en la selectividad con el fin de que los estudiantes seleccionen las materias de modalidad más idóneas que pretendían cursar en 2º de Bachillerato así como la estructura de la prueba de selectividad que mejor les conviniese de cara a garantizar el acceso a las titulaciones de su interés. Debido a que la nueva selectividad ofrece un porcentaje alto de optatividad para que cada estudiante la configure de acuerdo con su proyecto vocacional, no es de recibo que, cuando se va a pitar el final del partido se cambien las reglas y todos quedemos "fuera de juego". Esto merecería ser recurrido ante instancias superiores para impedir actuaciones de este tipo, arbitrarias y a destiempo, provengan de donde provengan. No podemos pensar que como se afirma malévolamente acerca del significado del concepto "comisión", la Comisión Interuniversitaria andaluza -y en buena medida también el propio Ministerio- sea el único animal que posee doce estómagos y ningún cerebro. Añadiríamos que sin corazón tampoco ya que de manera tan frívola como insensible ignora los nervios, las ilusiones, las expectativas... de tantos y tantos estudiantes que dentro de quince días se van a jugar parte de su futuro en estas malditas pruebas.

La atención a la diversidad en la universidad: ¡seguimos en el s. XIX!

INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA

Nada hemos visto escrito sobre el manoseado Plan Bolonia de la universidad y uno de los principios vertebradores de los sistemas educativos modernos: la atención a la diversidad. Principio que hace efectivo el Derecho a la Educación -consagrado desde la Constitución de 1978- para todas aquellas personas afectadas por alguna discapacidad u obstáculo socio-económico que pudieran impedírselo. Para los segundos nunca serán suficientes los sistemas de becas, pero para los primeros la universidad se convierte en un territorio hostil y nada sensible a sus necesidades educativas. Mientras el sistema educativo no universitario, a duras penas desde los años 80 del siglo pasado, ha ido haciéndolo realidad siempre con escasez de recursos y de sensibilidad, lo de la universidad actual clama al cielo. Con un retraso secular que el Plan Bolonia será incapaz de resolver, al ingresar en la universidad, el estudiante español con problemas -y desde luego el andaluz- aprenderá con rapidez que allí nadie le va a echar un cable y que tendrá que buscarse la vida como sea en un sistema caótico, autoritario y mediocre, salvo escasas excepciones, como ya tienen claro todos aquellos que han podido realizar alguna estancia en una universidad europea, gracias a programas de intercambio como el conocido Erasmus. 

Pongamos un caso concreto que acaba de salir en los medios de comunicación: el de la alumna Rocío Herrezuelo. Afectada desde su nacimiendo por una grave discapacidad física fue educada, tanto en la Ed. Infantil y Primaria, como en la Secundaria -ESO y Bachillerato- por un colectivo de profesionales docentes que, no contando siempre con los medios adecuados, hicieron realidad su Derecho a la Educación y combatieron con ella los obstáculos de todo tipo que fueron presentándose. Rocío, debido a su inteligencia y tesón, obtuvo el Título de ESO y posteriormente el de Bachiller y superó la Prueba de Acceso a la Universidad (selectividad). Ahora, ella y su familia tienen que volver a luchar -sin muchas fuerzas ya- con un sistema universitario arcaico que ni comprende, ni valora, ni apoya -salvo personas aisladas- su voluntad de estudiar y seguir aprendiendo. Matriculada en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla desde octubre pasado, su madre, ya muy mayor, ha tenido que acompañarla dentro de las clases porque esa Universidad, que tanto aparece en los periódicos suscribiendo convenios millonarios y codeándose con figurines de medio pelo, no dispone siquiera de los escasos, pero suficientes, medios que Rocío disponía en el colegio y en el instituto. Ningún profesional experimentado en este tipo de casos puede estar a su lado -como sí ocurrió en el instituto- por "falta de presupuesto". Como si ya la universidad pública no nos costara a todos un pastón que, en muchas ocasiones, encubre endogamias en la contratación de profesores/as, dispendio en los viajes "de estudios" y una hipertrofia de mediocres que, sin embargo, todos seguimos pagando, y que en la universidad privada -que no ponemos como modelo desde luego- ya se habrían ido a su casa hace años a hacer "puñetas". 

Rocío Herrezuelo, Premio de la Delegación del Gobierno de Sevilla en el año 2011, que reconoce su valía personal y educativa, en un acto que hasta ahora sólo se quedó en eso: un grabado y un aplauso memorable, sigue abandonada a su suerte, mal atendida, por que la UPO no considera que sea rentable educarla. a pesar de que tienen la desfachatez de tener publicado en 2008 un Informe sobre Universidad y Discapacidad. Ya ven para que sirven los "informes", sólo para quedar bien ya que es bien sabido que "el papel lo soporta todo". Pero, lejos de abandonar y tirar la toalla, Rocío les va a plantar cara hasta que se les caiga la suya de pura vergüenza. ¡Y ESTE ES EL PLAN BOLONIA QUE IBA A MEJORAR LA UNIVERSIDAD! La misma "mierda" -con perdón- que ya expusimos con el máster de Secundaria hace unas semanas. Eso sí, una mierda más cara pero de la que no se sabe a dónde va a parar el dinero que deberían dedicar a otras empresas más loables. ¡DE PENA!

¿Está tan saturada de "cerebros" la universidad española como para despreciar tan facilmente a quien le da problemas de atención adecuada? ¿Qué harían con alguien como Stephen Hawking? Ahora que estamos próximos a la Semana Santa, parece oportuno brindaros una conversación entre tres monstruos de la Ciencia y de la Ciencia-Ficción: Carl Sagan, Stephen Hawking y Arthur C. Clarke, hablando sobre Dios. ¡Que lejos está la universidad española de esta forma de entender la diversidad!

!In-Competencias Básicas cumple un mes!

                  

GRACIAS A TOD@S LOS QUE NOS SEGUÍS

Hoy se cumple un mes desde que el día 8 de marzo realizamos la primera entrada de este blog. Era martes de Carnaval y lo celebrábamos con chirigotas de Cádiz. Hoy, curiosamente, se celebra en el santoral cristiano a San Agabo, profeta, que, según atestiguan los Hechos de los apóstoles, movido por el Espíritu Santo anunció una gran hambre sobre toda la tierra. Todo un profeta de la crisis actual de la que solo ZP aún no se ha enterado. Ante tal predicción apocalíptica, hoy sólo cabe ya indignarnos, como nos exhorta Stephane Hessel.

Precisamente, en el siguiente vídeo, José L. Sampedro presenta la obra de Hessel "Indignaos" publicada en España y, de camino, propina un elegante bofetón a la educación actual y, especialmente, a la enseñanza universitaria bajo el Plan Bolonia. No se puede decir más claro.

Y para reirnos un rato, ahí van Les Luthiers con el tango "Me engañaste una vez más" dedicado a nuestros políticos educativos. ¡No se pierdan el final!

   

El máster de Secundaria: un timo con mucha desvergüenza.

INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA

La competencia Social y Ciudadana supone adquirir y poner en juego valores de honestidad y compromiso en las relaciones cívicas y de excelencia en las laborales y son precisamente estos valores los que  no aparecen en el problema que traemos a colación. A los que les gustaba el Plan Bolonia les va a sentar mal esta entrada del blog. Lo sentimos, pero en relación con el Máster de Enseñanza Secundaria no estamos ante un caso de mejora de la educación universitaria andaluza, sino ante una verdadera estafa con descaro y alevosía. Si este Máster no fuera obligatorio para poder presentarse a las oposiciones y poder enseñar en los institutos, nadie pagaría los 1.800 € que vale este engendro con visos de atraco a mano armada.

Cualquier profesor/a que quiere opositar y acude a una academia privada o a un preparador personal le cuesta menos dinero y aprende más de su profesión futura que en este infumable timo, ya que será lo bastante avispado, por la cuenta que le trae, para comprobar que sus preparadores sean profesorado experimentado de la especialidad a la que desea opositar y no becarios o profesorado titular de la universidad que jamás ha pisado un instituto salvo cuando fueron alumnos. ¿Se imaginan un Máster en Cirugía Cardiovascular para todos los médicos que quisieran ejercerla, que costara un huevo -con perdón- y fuera impartido en su mayoría por profesorado que jamás hubiera abierto ni un conejo -con perdón otra vez-? ¿Cuanto tardaría la sociedad y el propio alumnado en demandar en los tribunales a los gestores de tal despropósito por fraude? Pues eso es exactamente lo que ocurre en este Máster de Enseñanza Secundaria que, encima, es obligatorio y, por tanto, el alumnado se siente cautivo y muchos no desean sino pasar el trago cuanto antes, no vaya a ser que si protestan además los suspendan y pierdan los 1.800 € que les han birlado por la cara.

Ante esto, la Consejería de Educación argumentará que, en virtud de la autonomía universitaria, reconocida en la LRU, es la universidad correspondiente la responsable del desaguisado, pero dichas universidades dependen de su Dirección General correspondiente y, por tanto, asume la misión de velar y garantizar la calidad de los máster que ofertan las universidades, a través de los organismos establecidos al efecto -que evidentemente no funcionan hasta ahora-. Con más motivo si cabe en este caso, porque dicho máster da carta de naturaleza a los futuros docentes que accederán a los institutos públicos que gestiona dicha Consejería. No se entiende pues que la Consejería de Educación cierre los ojos ante la realidad y permita estos desmanes conocidos desde hace años.  Ya el curso pasado se registraron protestas públicas y manifestaciones en varias ciudadades andaluzas, pero antes de Bolonia, el denominado CAP (Certificado de Aptitud Pedagógica) consistía en el mismo "mojón" -con perdón-, pero al menos era un mojón  chiquitito y barato (unos 400 €). Gracias a los listos de Bolonia, tenemos con este Máster un mojón más grande y mucho más caro, y eso sí, tan inútil como el anterior CAP. He aquí un ejemplo claro de como pretendiendo mejorar la cosa se empeora y se jode a mucha más gente que antes.

El problema de la formación inicial del profesorado en España radica esencialmente en la mediocre universidad que tenemos para formarlo. Y si no se le mete mano a la universidad no hay nada que hacer sino poner parches cada vez más caros e inservibles.  En vez de eso,  no sólo no lo arreglan sino que lo empeoran y lo encarecen. ESO SÍ, MIENTRAS TANTO, ALGUNOS SE ESTÁN EMBOLSANDO UNA PASTA POR LA CARA, POR LA CARA DURA QUE TIENEN. Otro capítulo más, desgraciadamente, de lo poco que le importa a la ciudadanía que la formación del futuro profesorado sea de calidad. No nos sorprendamos después de los pobres resultados de nuestro sistema educativo, cuando el elemento esencial, que no es otro que su profesorado, se forma de manera tan deficiente. Si quieren ver como se pueden hacer bien las cosas no dude en pinchar aquí.  NO SE PREOCUPE, NUESTROS POLÍTICOS NO SE ENTERARÁN.