"Me dedico a engañar, más que a enseñar".

 

                INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO DEL MEDIO                 

En estos tiempos que corren es difícil que alguien diga verdades como puños. Verdades asentadas en datos y compartidas por muchas personas, fácilmente comprobables. Nos hemos acostumbrado a las mentiras. De ahí que haya sido tan sorprendente el escrito -publicado en prensa- de un catedrático de la universidad de Granada en el que describe sin tapujos ni medias tintas lo que está pasando en la universidad pública desde hace años. "Me dedico a engañar, más que a enseñar", dice este profesor, y lo explica con pelos y señales. Y, además, para no ser tan sólo un agorero más, expone cuáles serían, a su juicio, las soluciones del grave problema que denuncia. Lo suscribimos todo al 99 %.

Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio. Y no es prudente ir camuflado eternamente por ahí, escribía Antonio Machado. O sí, porque como decía el Arcipreste de Hita, el dinero "de verdad hace mentiras y de mentiras hace verdades". Creemos que será muy difícil que la cohorte de políticos y administradores que nos gobierna sea capaz de solucionarlo. Habrá que esperar otra remesa generacional, si es que llega. El problema es muy grave y no tiene nada que ver ni con la programación ni con la robótica como decía el Sr. Sánchez en la entrada anterior, tiene raíces más profundas. La educación pública se degrada empezando por la educación infantil hasta llegar a la universidad. Y la degradan políticos -como él- que se dicen de izquierdas y que juegan -quizás sin saberlo, o sí- a propiciar el trasvase a la educación privada de todo el que puede. Un sindiós social-comunista-nacionalista, pero ya estamos acostumbrados a que las "políticas" progres acaben perjudicando justo lo que afirman defender: libertad, feminismo, educación pública, transparencia, rendición de cuentas, igualdad..., en un ejercicio de hipocresía e incompetencia notable. Hasta el gran Alessandro Baricco ha comentado recientemente "la izquierda es hoy la opción política más conservadora, dejemos que gobierne la derecha". Estos políticos adanistas de izquierdas se han convertido en los nuevos meapilas sin sotana de este país, han convertido al BOE en la hoja parroquial de su feligresía, se creen los nuevos dueños de las "tablas de la ley" que tratan de imponer, bajo pena de excomunión, a todos los mortales, concuerden o no con sus delirios totalitarios. Han perdido el norte, y lo peor, han perdido hasta el sentido del humor.

En fin, a lo que vamos, este profesor de universidad se ha limitado a describir en su alegato el perfil del alumnado que tiene hoy delante -perfil de salida diría la LOMLOE-: uso de un vocabulario muy básico, incapacidad de hacer un trabajo personal -salvo copiándolo de internet-, absentista, anestesiado por las redes sociales, incapacidad de fijar la atención en lo prioritario, indolencia y apatía, falta de educación o urbanidad, expresión escrita y oral muy limitadas, falta de resiliencia, incapacidad de trabajar en grupo, falta de interés, falta de proyecto vital realista, bajo umbral de frustración y un largo etcétera. Todo ello se ha larvado en la enseñanza no universitaria y en la propia sociedad: medios de comunicación, familias, amigos... Y para no hacerlos infelices, y para cumplir los objetivos del contrato-programa que tiene el departamento universitario, se les hace varios exámenes a lo largo del cuatrimestre, se les baja los niveles de exigencia y se les conceden convocatorias de gracia hasta que aprueban y se creen que han aprendido algo. Y todos contribuimos a este gran fraude, a este gran engaño educativo que todos pagaremos más tarde al no disponer de buenos profesionales, ni de intelectuales, ni de personas capaces, creativas ni críticas.

Esta es la verdad, lo demás son las tonterías que pregonan nuestros políticos cada día a su feligresía para mantenerse en el poder. ¿Qué hacer ante este grave conjunto de problemas? El propio profesor enumera unas pocas soluciones: acabar con el igualitarismo, no todos somos iguales, ni tenemos las mismas capacidades, ni invertimos los mismos esfuerzos, por eso el sistema educativo debe ser más diversificado; el profesorado debe recuperar su autonomía y su autoridad profesional perdidas para configurar su currículo y su enseñanza; eliminar cualquier gadget tecnológico de la enseñanza -incluidos los ordenadores personales-, las TIC en edades tempranas sólo sirven para distraer, no para pensar ni aprender; huir de nacionalismos y de populismos en la educación y en la sociedad, aprender a valorar lo que te rodea, a fomentar la curiosidad, conocer otras culturas, otros idiomas, otras lecturas; incentivar el esfuerzo, la colaboración y la competición para seguir creciendo social y personalmente; y, finalmente, flexibilizar las "pasarelas" universitarias para cambiar de titulación sin penalizar al estudiante en sus primeros años.

¿Quién le pone el cascabel al gato? Los impresentables que nos gobiernan desde luego que no, incluso sectores universitarios que están muy cómodos en sus privilegios tampoco. Pero ese es el camino. Si no, la propia sociedad, el propio mercado, hará la selección más adelante y sin cortapisas. Se pondrán las botas las opciones privadas y le echarán la culpa a la derecha -cómo no-, se subempleará a muchos titulados universitarios y se culpará a los empresarios -cómo no-. Pero la responsabilidad y la culpa estarán en otra parte. Vds. saben bien dónde. Al igual que los bosques hay que cuidarlos en invierno para que no haya incendios catastróficos en verano, a la educación universitaria hay que cuidarla desde la educación infantil y primaria para que no se hunda. Y estamos a punto de hacerlo. 

Y si no, vean el siguiente vídeo de José Mota en el que un titulado universitario busca empleo después de quince años en paro. Dígannos si no es premonitorio de todo esto.

Historias Incompetentes (III): la abuelita

 

              INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO DEL MEDIO              

 Basado en hechos reales

Contexto: reunión de la Comisión Regional para la Convivencia. Sala de reuniones de la Consejería de Educación de Andalucía. Asisten responsables provinciales, sindicatos, inspección, asociaciones de alumnos, jefes de servicio, director general, viceconsejera y consejera de educación. Se presenta Informe anual sobre la Convivencia en Andalucía.

A continuación, resumimos una parte del turno de las intervenciones de los asistentes aún despiertos, una vez acabado el soporífero power-point (de una hora de duración) plagado de datos y gráficas que ha presentado un responsable de la consejería.

Representante sindicato: Sra. consejera, los datos que han ofrecido en el Informe no corresponden a la realidad. Los problemas de convivencia en los centros educativos son mucho mayores, en cantidad y gravedad, que los que han presentado en el documento.

Representante de alumnos: esos datos están falseados, no corresponden a la realidad sino a la que Vds. quieren presentar para vender que no existen problemas de convivencia en Andalucía.

Representante de la consejería: bueno, esos datos corresponden a lo que los centros educativos incluyen como faltas de convivencia en el programa Séneca y nos han sido remitidos por cada una de nuestras delegaciones provinciales.

Otro representante sindical: claro, pero Vds. saben bien que cuando un centro introduce todas las incidencias leves y graves de convivencia que sufren se le manda un inspector para ver qué está pasando y mete al centro en un mar de papeleo, reuniones y elaboración de informes que no sirven más que para dar más trabajo, marear al equipo directivo y no resolver ningún problema de convivencia. Con ello, Vds. mismos les están diciendo a los centros que se limiten a la hora de reseñar los problemas de disciplina y convivencia que tienen.

Representante director de centro: hablemos claro, señora consejera, la consejería no está haciendo nada efectivo para afrontar los graves problemas de convivencia que tenemos en los centros. Son los equipos directivos los que tenemos que lidiar en solitario con ellos sin ningún tipo de apoyo por parte de la delegación provincial. Las agresiones a profesores por parte de alumnos o familias, el acoso escolar, la violencia entre iguales, son el pan de cada día para un centro educativo. Y son cada vez más frecuentes. El informe que presentan no refleja en absoluto lo que ocurre en la vida diaria de un colegio o de un instituto. 

Toma la palabra la consejera de Educación:

Consejera de educación: bueno, revisaremos el informe, pero tengo que decir que desde que llevo a mis nietos al colegio, ahora que soy consejera y tengo más tiempo, me he dado cuenta de lo bien que funcionan los centros educativos en Andalucía. De verdad, no los conocía bien, pero desde luego son una maravilla y les felicito por ello. Gracias por asistir.

 

Final: la Comisión Regional para la Convievencia no volvió a reunirse para presentar ningún informe. Los centros siguieron teniendo los mismos problemas o más desde que la consejería lanzó el Plan para la Mejora de la Convivencia en los centros educativos andaluces. Desde el minuto uno, los centros supieron que el Plan consistió en implantar un sistema de comisiones -en cada centro, por localidad y provinciales- vacías de contenido y sin capacidad para tomar medidas eficaces. Los equipos directivos aprendieron a "sobrevivir" y, ya que nadie les ofrecía una solución al problema, al menos se protegieron para que nadie les mareara con supervisión y elaboración de informes. Lo mejor era ocultar el problema en el Séneca. Y la consejería encantada porque cada vez existían menos problemas de convivencia en Andalucía. Un éxito.

¡Menos curriculum, más vitae!

"La escuela actual no responde ni a una sola necesidad de niños/jóvenes. Hay que proyectar el deseo radical de otra escuela que acepte al individuo, que tenga el norte de la salud y de la calidad de vida y, sobre todo, que no tema la variedad, el desorden y el azar. Pura utopía, se dirá. Exactamente, si algo nos reiteran hoy los jóvenes es que no les interesa la realidad que les vendemos".

(Fabricio Caivano, fundador de la revista Cuadernos de Pedagogía, 1985)

 

                    INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO FÍSICO Y NATURAL                 

¡Menos curriculu, más vitae!, así titulaba un famoso artículo el fundador de la revista Cuadernos de Pedagogía en 1985. Sí, exactamente, justo los años en los que nos jugábamos los cuartos de la primera gran reforma educativa que, años más tarde, naufragó en el engendro LOGSE (1990). Por componendas políticas -y por las torpezas académicas de psicólogos metidos a ingenieros educativos- se ignoraron las propuestas nacidas de la experimentación previa de dicha reforma en los centros escolares de diferentes CCAA y se inauguró, así, la reforma ilustrada de los "papeles", que no de la educación (con Rubalcaba, Marchesi y Coll al mando en el MEC). Quedaba inaugurada en España la era de los currículos tecnocráticos tipo globo que se ha venido arrastrando hasta la actualidad. (Persistiendo en el error, el PSOE acude de nuevo, treinta años después, a los psicólogos ilustrados Álvaro Marchesi y César Coll para situarlos al frente de la reforma curricular de la LOMLOE. Para que vean lo "moderno" que es este nuevo currículo)

Llamamos currículo tipo globo al que llevamos sufriendo desde hace más de cuarenta años, esto es, un currículo, unos programas educativos que no dejan de "inflarse" reforma tras reforma llegando a configurar un todo inabarcable e imposible de aplicar en las aulas y tiempos escolares. Supone el desconocimiento físico -y didáctico- de que todo contenido ocupa tiempo y espacio y que, por tanto, incluir todas las demandas sociales y ocurrencias políticas de turno, más todas aquellas que se arrastran de los denominados currículos enciclopédicos que "disfrutamos" desde el franquismo, es un disparate que los políticos endosan al profesorado y al alumnado para que se estrellen contra un muro. Afortunadamente, muchos docentes ignoran el currículo oficial y tratan de darle algún sentido común a sus prácticas "podando" significativamente sus "prescripciones legales" y sus exigencias burocráticas. Pero no todo el monte es orégano.

Por contra, llamamos currículo minimalista al que trata de reducir al máximo -menos es más- los contenidos prescriptivos, centrándose sólo en aquellos nucleares y básicos -las competencias quizás- que deben articular la enseñanza y dejando el resto a la decisión y responsabilidad de los centros educativos y docentes. Es palmario, lo denunciamos aquí, que los denominados decretos de enseñanzas mínimas son un engaño. Nunca han sido de enseñanzas mínimas sino de máximas. Si, además, sumamos las ocurrencias que les añaden cada una de las CCAA con competencias educativas, y las "aportaciones" que incluyen también las editoriales del libro de texto, lo que resulta es un puzzle imposible de componer.

Con la LOMLOE estamos, de nuevo, ante un currículo tipo globo, unas enseñanzas mínimas que son máximas, un aumento -parecía imposible- de la burocracia docente y unas CCAA que ya han anunciado que le sumarán sus mitologías propias. Resultado: 15 currículos desiguales -Ceuta y Melilla van con el MEC- pero que comparten una misma concepción errónea, incoherente e impracticable. Y todo ello a pesar de que los voceros oficiales del MEC nos mienten diciendo que han reducido la carga enciclopédica del currículo. Mentira podría.

Quedaría por explorar -alguna vez, quizás- un currículo oficial prescrito por el MEC reducido, tan sólo, a aquellos acuerdos mínimos que puedan consensuarse con la comunidad educativa española. Un esqueleto que articule, de coherencia y fortaleza a las decisiones que, posteriormente, deban tomar centros y docentes en virtud de sus contextos reales, permitiendo -por su flexibilidad- una enseñanza personalizada, menos uniforme, más artística y humanista. Todo ello acompañado de un potente y profesionalizado -no politizado como ahora- servicio de la alta inspección que salvaguarde lo común y básico en todo el territorio español, evitando mitologías históricas, falsedades, manipulaciones y ocurrencias estúpidas que las CCAA o los centros (segundo y tercer nivel de concreción curricular) puedan incluir.

Hay que decirlo, otra vez, alto y claro ¡menos currículo y más vida! -loor y gloria a Fabricio Caivano-. Basta de mentiras, de currículos imposibles dictados por administradores y párrocos políticos, de papeleo estúpido y de frentismo partidista. Todo eso es el currículo de la LOMLOE, como antes lo fue el de la LOMCE, el de la LOE o el de la LOGSE. Y todos son mucho más parecidos de lo que sus "padres" políticos estarían dispuestos a admitir pues son el mismo perro pero con distinto collar, nada más. Lo que se necesita, más que nunca, es cambiar de concepción curricular, apostar por los consensos y la estabilidad, apostar por el mínimo acuerdo y no por el máximo desacuerdo, abandonar el partidismo en educación y apostar por la fundamentación didáctica y el individuo, en suma, revitalizar y dignificar el trabajo docente, facilitar las prácticas de aula, acabar con la burocracia inútil y abrirse a las necesidades singulares de las personas y de los contextos sociales. 

Al cabo, seguimos estando en el mismo lugar que en 1985 pero más cansados y sin ilusión. Hemos recorrido desde entonces un camino errático plagado de equivocaciones y guiados por imbéciles y, mientras no lo reconozcamos y cambiemos el paso, seguiremos dándonos de cabezazos con la realidad y condenados a la inutilidad de las leyes educativas y sus respectivos engendros curriculares. 

Así que, inasequibles al desaliento, recuperemos la utopía educativa -y la ilusión- con esta charla TED de Rosan Bosch sobre cómo hacer que los niños/as no quieran irse de la escuela. Vamos a pensar al revés por una vez. Empecemos por cambiar los espacios y acabemos con las escuelas industrias, las escuelas fábricas, las escuelas cárceles y las escuelas sanatorios. Empecemos con la vida y terminemos con el currículo. ¡Más vitae y menos curriculum!

                      

El desconcierto de los conciertos.

INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD

Cuando no se tiene nada que "vender" lo mejor es lanzar botes de humo para enmascarar el fracaso. Nada tan socorrido como buscar un posible enemigo o resucitar una vieja consigna. Ya conocen el socorrido aforismo de estos sociolistos, si no puedes convencerlos, confúndelos. El desconocimiento de la realidad pasa siempre por un interesado "olvido" del pasado, otra forma de mentir. Viene esto a cuento del aparente "ataque" a la enseñanza concertada al que asistimos estos días por parte del bipartito social-comunista, sobre todo a la minoritaria "diferenciada"-solo siete centros en toda Andalucía, toda una proeza épica sin duda-. Así que no está mal recordar algunas cosas para desmontar esta nueva estupidez propagandística.

Los socialistas aprobaron en 1985, nada menos, que la LODE, su primera ley orgánica educativa que consagró no solo el Derecho a la Educación sino también la enseñanza concertada en nuestro país. Tenían entonces los socialistas mayoría holgada en el Congreso, con Felipe González a la cabeza. Pudieron haber hecho otra cosa, apostar en exclusiva por la enseñanza pública por ejemplo, o revisar los acuerdos con la Santa Sede además, pero no lo hicieron, ni una cosa ni la otra. Por cierto, Rubalcaba ya andaba entonces intrigando por el Ministerio de Educación, ahí es nada. Después, en 1990, con la LOGSE también pudieron haberlo corregido, o en 2006 con la LOE de Zapatero, pero en ninguno de los tres momentos históricos lo hicieron. Rubalcaba debe acordarse sin duda porque estuvo presente en todos ellos. La pregunta del millón es: ¿a qué vienen ahora a ponerse "chulitos" los socialistas si cuando lo tuvieron "a güevo" hicieron justo lo contrario de lo que dicen ahora?

En Andalucía, la Consejería de Educación ha venido sosteniendo con profusión a la enseñanza concertada todos estos años, más de treinta, incluso a la enseñanza concertada diferenciada. Muchos de los hijos de mandamases socialistas han estudiado preferentemente en estos centros, probablemente porque la enseñanza pública no les merecía mejor garantía de calidad a su juicio. ¿Se puede ser más hipócrita y falso -y desmemoriado-, para salir ahora con disputas trasnochadas, con el inútil y único propósito de hacernos creer que ellos han apostado siempre por la educación pública? ¿Creen estos sociolistos y sus socios de IU que todos los andaluces somos idiotas?

Si quieren de verdad revisar ahora la dualidad pública-concertada, o la situación de la religión en las escuelas, ¿no creen ustedes que antes que nada están obligados a darnos explicaciones -miles- de por qué cojo... no lo hicieron cuando pudieron? Lo que deberían preguntarse estos "listos" es por qué la enseñanza concertada tiene en la actualidad mejores resultados que la pública, por qué resulta más barata y por qué ofrece mayores garantías de calidad en muchos casos. Porque esas son las cuestiones que ellos precisamente, con la promulgación de sus distintas leyes orgánicas educativas, han consolidado todos estos años en detrimento de la educación pública. Todo lo demás son botes de humo que lanzan para distraernos de lo verdaderamente importante: cómo mejorar la calidad de nuestro sistema educativo público, y por qué las leyes socialistas han conducido durante treinta años al más deplorable de los fracasos. Pero seguro que de eso no quieren hablar ni locos. Nosotros sí.

Ahí les dejamos con esta canción singular de la borrachera y la desmemoria del madrileño Miguel Vigil, justo lo que necesitamos para tragarnos el humo que nos venden, "por delante y por detrás", la Sra. Díaz y el Sr. Alonso. Que la disfruten.  

La vergüenza de las reclamaciones en Sevilla.

INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD

El pasado domingo 10 de noviembre, el periódico El Mundo ha publicado un informe demoledor sobre las reclamaciones que la Delegación Territorial de Educación de Sevilla falla en contra de los centros docentes y de sus equipos educativos, para que algunos alumnos y sus familias "aprueben en los despachos" lo que no han sabido lograr estudiando. El hecho es que en sólo diez años, las reclamaciones falladas en contra de los centros se han multiplicado por 11, la mayoría resueltas por supuestos "defectos de forma", que no de fondo. Esto es, se reconoce que los alumnos han sido suspendidos justamente, pero si en el endemoniado procedimiento burocrático que para dichas resoluciones ha impuesto la Consejería a los centros educativos, la Delegación de Sevilla, a través de su Jefatura de Inspección, observa, o se inventa, cualquier posible defecto de forma, resuelve siempre a favor del alumno a sabiendas de lo injusto de la decisión. A esto se le llama garantismo burocrático, porque pervierte -en vez de garantizar- las decisiones de los procesos evaluadores.

De esta forma, la Delegación de Educación de Sevilla, por ejemplo, ha aprobado a alumnos por no presentar los centros "registros sonoros" de las pruebas de expresión oral en Inglés, o por faltar una tutora -que ya no se encontraba formando parte de la plantilla del centro, porque era interina- en la reunión del equipo docente que revisaba la reclamación en primera instancia, o por considerar que suspender tres materias en 4º de ESO no ponía en cuestión que el alumno pudiera haber superado los objetivos de la etapa en contra de lo que pensaba el propio equipo docente que le daba clase a ese alumno. Tropelías y desafueros que, además, nunca se contrastan con los propios centros, sino que se les impone por la vía de la prepotencia y la imbecilidad del propio "razonamiento".

Recientemente, las Comisiones Técnicas Provinciales de Reclamación, han sido puestas en entredicho por los tribunales de justicia debido a su falta de transparencia y por los falsos o disparatados argumentos expuestos en muchos de los informes que emiten. Y esta opacidad ha encontrado en la Comisión Provincial de Sevilla el cénit del despropósito desde hace varios años. Hasta el punto de que dicho aumento exponencial en las reclamaciones falladas en contra de los centros, -como se observa en el artículo publicado por El Mundo- viene suponiendo un efecto "llamada" para aquellos alumnos o familias que quieren conseguir un aprobado injusto aunque sea en los despachos, además del proporcional y consecuente desprestigio y desánimo que supone para el profesorado y los equipos directivos de los centros sevillanos afectados. Intolerable.

Ahora bien, para informes mal hechos -pero con mucha más gracia y más inocuos- los de los Hermanos Marx en "Sopa de Ganso". Sin duda mejores que los que hace la Comisión Técnica Provincial de Reclamaciones de Sevilla.

Los idus de abril: ¿qué pasará con la Educación en Andalucía?

INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD

Sólo el hombre, pequeño,

cuyo humano latido

en la tierra, es un sueño,

¡sólo el hombre hace ruido!

Alfonsina Storni. El Silencio. Languidez.

A pesar de que los idus eran considerados días de buenos augurios en los meses del calendario romano, Julio César fue asesinado precisamente en los de marzo, y así pasaron a la historia, como días aciagos para el poder. Paradojas del destino. En estos próximos idus de abril se va a ultimar la posible coalición de intereses -que ya veremos si de izquierdas- de los dos partidos perdedores de las elecciones andaluzas, IU y PSé. Nada se ha dicho hasta ahora de qué pasaría con la Educación tras ese posible pacto. Tampoco han aparecido declaraciones de intención de ninguna de las partes implicadas. Por lo visto, no parece ser una materia complicada en la negociación puesta en marcha. Así que no sabemos si finalmente se repartirán las consejerías como cromos y, en ese caso, a quién le tocaría la de Educación, si a IU o al PSé y, por tanto, por dónde podrían ir los tiros de la educación andaluza en esta nueva legislatura que comienza.

Como demuestra Murphy, algo que puede salir mal saldrá mal a poco que se intente. Así que lo que empieza mal acabará fatal, como mucho nos tememos con este conciliábulo oscuro donde nunca sabremos qué es lo que realmente se pactará, si programas, si sillones, poderes o dineros. Como lo más probable que ocurra -por lo publicado estos días- sea un reparto de "estampitas" de las diferentes consejerías, nos preguntamos qué diferencias habrá si la de Educación la coge IU o la coge el PSé. Parece más evidente que si el PSé sigue al frente del desastre educativo andaluz, tendremos más de lo mismo otros cuatro años: más programitas, más burocracia, más órdenes en el BOJA, más marear la perdiz y el mismo o mayor fracaso y desilusión. 

Si por el contrario la coge IU constituiría todo una incógnita. Pero pone los pelos de punta pensar que el docente más destacado y conocido de la coalición de izquierdas sea el ínclito Sánchez Gordillo, lider jornalero ocasional, si bien maestro desde sus inicios profesionales, quizás ya olvidados. ¿Se lo imaginan de Consejero de Educación de Andalucía? Sólo Valderas -su jefe de filas- contempla tan vertiginosa y revolucionaria posibilidad, aunque no sabemos si sólo con la boca pequeña. ¿Pasaríamos del modelo tecnocrático europeo al cubano? ¿Podríamos incluso empeorar? En cualquier caso, urge saber qué piensa hacer IU con la educación andaluza porque los presagios no son nada halagüeños y ya se teme qué pueden traer estos idus de abril en Andalucía.

Afortunadamente, todavía hay colectivos ciudadanos al margen de este cutrerío que nos gobierna, que tratan de impulsar verdaderas iniciativas educativas con futuro y verdaderamente innovadoras para los tiempos que corren. Ahí les dejamos con el proyecto ALDEA para construir una educación infantil diferente en entornos escolares bien distintos a los penosos colegios y guarderías de educación infantil de la Consejería de Educación en estos treinta años socialistas olvidables.

Y para terminar, una iniciativa educativa para el jardín de infancia: la educación en distintas perspectivas como generadora de la empatía y la multuculturalidad.

Sin el profesorado no se hace nada que merezca la pena en la Educación.

INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD EDUCATIVA

Hemos amado juntos tantas cosas

Que es difícil amarlas separados.

Hemos vivido juntos tanto abismo

Que sin ti todo parece superficie.

Roberto Juarroz. Cuarta Poesía Vertical

Desde tiempos inmemoriales nuestros gobernantes han tratado de mejorar el sistema educativo al modo ilustrado, esto es, sin contar con el profesorado, e incluso en algunos momentos, contra el profesorado. Por lo que se ve, leen poco y carecen de sentido común. O les importa un higo -o una higa- lo que pase con la Educación en este pais. Debe ser consecuencia de esa fiebre del poder que afecta a todo aquel mediocre que se encuentra con un cargo, porque si no, no se entiende. Y además, parece ser un mal extendido tanto a la diestra como a la siniestra, herencia pegajosa de un modo de proceder más propio del rey Sol que de una política moderna y sensata del siglo XXI. 

Digámoslo alto y claro: sin el concurso del profesorado no se puede ir a ningún sitio que merezca la pena para mejorar la Educación de un país o de una comunidad autónoma. Si no quieren leer literatura al respecto que lo demuestra, les bastaría mirar lo que ha pasado con las últimas reformas educativas. La LOGSE (1990) nació sin el apoyo de una gran mayoría del profesorado, tras graves conflictos y duras huelgas que dejaron a todos malparados. Tan sólo fue apoyada en principio por una minoría de docentes que, más tarde, fueron traicionados por la propia Ley como consecuencia del desaire que supusieron muchos de sus preceptos para las propuestas de los que participaron en los procesos de experimentación de la reforma educativa, así como de la insuficiente financiación que siempre la aquejó. Graves errores de diseño que la lastraron hasta hacerla naufragar. Después, la LOE (2006), la otra ley tardosocialista, trató de resucitar la LOCE (2002) del PP -asesinadita por ellos-, que no la LOGSE -reconocimiento implícito, tal vez, de su hundimiento- a la que se parece bastante menos. Pero de nuevo con el mismo diseño político erróneo de partida: desoír al profesorado -a pesar de las evidencias del sonado fracaso anterior- en un nuevo capítulo de la huida hacia adelante tan característica del zapaterismo en todos los órdenes políticos. También en la Educación. 

Y ahora el PP parece que camina por los mismos equivocados senderos. Quizás aquejados del mismo mal de altura -del poder-, se creen los poseedores del elixir milagroso que resolverá de un plumazo los problemas educativos, nuevamente cargando contra el profesorado, como si éste fuera deudor de los errores de unos y de otros, por turnos, cuando su voz -siempre desoída- no deja de ser una de las más cualificadas para acometer los grandes retos educativos del porvenir.

Y no sólo su voz es necesaria en el debate educativo, aún lo son más su ilusión y su competencia profesional. Escuchar al profesorado es la condición necesaria, aunque no suficiente, para recuperar el compromiso compartido de afrontar los graves problemas educativos, y este compromiso sólo puede asumirse cuando va acompañado de ilusión y esperanza. Al fin y al cabo, la Educación, a la postre, depende de lo que haga un profesor/a cuando se encierra con su grupo de alumnos en un aula, y la calidad de esa relación humana y personal no puede ser mejorada ni prometiendo sobornos, ni amenazando con sanciones, ni rebajándo la autoridad y el salario, sino sólo cuando ese profesor/a decide asumirlo. Otra cosa es que quieran acabar -implícitamente- con la Educación Pública como sistema vertebrador del estado del bienestar y regresemos al negro periodo de "la educación de calidad para quien la pague", y para el resto del personal solo "entretenimiento", guarda y custodia. Si es así, que lo digan, porque aunque lo callen se les verá el plumero más pronto que tarde. Y entonces sumaremos otra oportunidad perdida, y ya van muchas. 

Con respecto al asunto de la competencia profesional y la formación del docente, una asignatura pendiente de todas las reformas educativas anteriores, lo dejaremos para una próxima entrada del blog. Mientras tanto, les dejamos con un documental excepcional titulado "La doctrina del shock", basado en el libro de Naomi Klein donde se narra la forma en la que los llamados "chicago boys" de Milton Friedman, utilizaron el descubrimiento de los electroshock -utilizados en psicología con el fin de borrar los recuerdos y regresar al sujeto a un estado infantil y así poder reescribir su historia- pero trasladados al contexto socioeconómico de los países en vías de desarrollo, con el propósito de administrar shocks económicos (alza de impuestos, eliminación de subsidios y políticas sociales, aumento de precios, etc.) y poder saquear mejor los recursos naturales y enriquecer a las multinacionales. ¿A qué les suena esto? ¿También desearía el PP propinarles un electroshock a los docentes?

El fracaso de la política educativa andaluza (II).

INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD EDUCATIVA

El flaco favor que hace a los andaluces el reciente anuncio de la convocatoria de oposiciones docentes de Secundaria, se completa con la sorprendente ausencia de la especialidad de Orientación en el desglose de las dos mil y pico plazas ofertadas. Este desliz nos sugiere algunas reflexiones en voz alta, todas ellas preocupantes, por la inexistencia de argumentos medianamente razonables que pudieran justificarla, así que vayamos a los ocultos:

a) Justificar su ausencia aludiendo a que no existen vacantes de la especialidad -como se ha hecho extraoficialmente- es un insulto a la inteligencia. Claro que existen vacantes -y muchas. Andalucía está muy lejos de otras CCAA en materia de recursos dedicados a la orientación educativa, por ejemplo, Galicia, Navarra o Castilla-La Mancha (por cierto, el mayor impulso de la orientación en este país se produjo -a partir del año 1998- en CCAA gobernadas por el PP o en coalición de esta fuerza con otras similares, como Galicia o Navarra, mal que les pese a los pseudoprogres que creen todavía lo contrario). Estas CCAA poseen servicios internos de orientación en TODOS los centros escolares, -no sólo en los institutos como en Andalucía. Aquí los colegios de Ed. Infantil y Primaria, son atendidos -mal- por los Equipos de Orientación Educativa (EOE) de carácter zonal, que gozan de unas ratios imposibles para atenderlos medianamente bien. ¿No hay vacantes en los EOE? Y en los institutos, ya quisiera la Orientación Educativa gozar de la ratio de los conserjes, por lo menos. En un instituto de 900 alumnos/as suele haber al menos tres conserjes, pero sólo UN orientador/a. ¿No hay vacantes en los institutos? Y, finalmente, en los Equipos Específicos de Orientación suele existir -con suerte- UN sólo orientador/a de Trastornos del Comportamiento o de Discapacitados Físicos -un poné- para TODA una provincia. ¿No hay vacantes en los Equipos Específicos? 

b) ¿Se abandona un modelo de orientación -de carácter preventivo y claramente educativo- para sustituirlo por NADA o por el anticuado modelo clínico -como pretenden sectores que huelen a naftalina? Si la ausencia de oferta se debiera a este argumento encubierto es ya lo que le quedaba al PSOE para confirmar el naufragio de su política educativa. Primero, creyeron que los orientadores iban a ser los voceros de su LOGSE, pero cuando vieron que eran profesionales -en su mayoría- que no se sentían en deuda con una ley que hacía aguas por todos lados, empezaron a ser incómodos testigos de lo que ocurría en la realidad educativa. ¿Ésta es la verdadera razón del abandono del modelo? Mientras Europa insta a los estados de la Unión a incrementar los servicios de orientación en todo el sistema educativo, incluido el universitario, ¿aquí volvemos al trivium y al cuadrivium?

c) Hoy los institutos -mal que les pese a los que no se cansan de añorar el pasado- no se parecen ni de lejos a los de hace treinta años, para bien y para mal, pero sobre todo para bien. Y, en alguna medida, cuando se ha tenido la oportunidad de disponer de buenos profesionales de la orientación, los equipos directivos -y el profesorado en su conjunto- han sido los primeros en valorar su trabajo y su aportación para afrontar con éxito una situación compleja como la vivida en estos años por muchos centros. Ningunear su trabajo, como hace esta convocatoria de oposiciones de manera implícita -como ya hizo el nefasto D. 327/2010- es desconocer la inestimable contribución de la Orientación Educativa a la mejora de la Educación de un país.

El desconcierto que supone su ausencia en esta convocatoria de oposiciones -que debería anularse al completo por las consideraciones realizadas en la entrada anterior- no es menor que el papelón que vienen jugando las Asociaciones Profesionales de Orientadores en los últimos tiempos. Que todo lo que está sucediendo venga bajo la cobertura de la firma de un Convenio suscrito por estas asociaciones con la Consejería de Educación para la mejora de la Orientación en Andalucía, no deja de ser un episodio más del humor negro -educativo- en el que estamos instalados. ¡Qué les gusta a algunos salir en la foto en vez de trabajar!

Para contrarrestar el efecto llamada del resto de España sobre las oposiciones andaluzas que se pretenden convocar en solitario, nada mejor que imitar a la Generalitat Catalana y exigir la lengua propia para hacerlas, no como hacen en el País Vasco o Valencia que lo permiten si te comprometes a aprenderla una vez aprobadas. Las próximas oposiciones andaluzas deben realizarse en andalú, así que, a continuación, les ofrecemos un curso intensivo de andalú a todos aquellos de fuera de nuestra Comunidad que desean presentarse a dichas oposiciones, para que no nos llamen insolidarios. 

La Escuela capitalista: la educación como sufrimiento rentable.

INCOMPETENCIA DE INTERACCIÓN CON LA REALIDAD

POSTULADO DE PERKIN: Cuanto más grandes son, más daño hacen.

(NOTA de IICC: estas citas veraniegas están tomadas de la obra titulada "La Ley de Murphy" de A. Bloch. Ed. Temas de Hoy)

Frente a esta escuela capitalista, empresarial, neurótica heredera del calvinismo educativo que quieren imponernos, frente a esta trasnochada escuela de "emprendedores", de futuros y estresados  autónomos y empresarios, trabajando veinticuatro horas diarias y siempre preocupados por su pequeño o gran negocio, defendamos una escuela que eduque en el ejercicio del derecho al ocio, pero no entendido éste como sinónimo de pereza o desidia, sino como camino hacia la realización y la libertad personal. El gran contrasentido que es necesario desarmar cuanto antes, la gran mentira global a la que nos enfrentamos todos, es que mientras que el capitalismo, fundamentado en la negación del ocio, exige que todos trabajemos más horas al día y más años a lo largo de nuestra vida y por menos dinero, la realidad es que nunca ha habido tantas posibilidades de liberación del trabajo como en la sociedad tecnológica actual.

Detrás de todo ello se encuentra una visión religiosa de la Vida -que arrastramos como una losa desde hace varios siglos- concebida como sufrimiento y no como liberación, de la Educación como fuerza que tuerce la vivencia gozosa de la vida, del Conocimiento como férrea disciplina a la que hay que someterse para matar la curiosidad. Todo ello ha venido muy bien hasta ahora para mantener los privilegios de determinadas clases, manipular y controlar conciencias díscolas y distribuir a los obedientes trabajadores en el sistema productivo mercantilista. Nunca tuvieron éxito las críticas y revolucionarias propuestas de Paul Lafargue -yerno de K.Marx no de Groucho- en el hoy fresquísimo texto de "El Derecho a la Pereza" (1880) que merece la pena releer en estos tiempos tan oscuros y que comienza con un párrafo impagable:

Una extraña locura se ha apoderado de las clases obreras de los países en que reina la civilización capitalista. Esa locura es responsable de las miserias individuales y sociales que, desde hace dos siglos, torturan a la triste humanidad. Esa locura es el amor al trabajo, la pasión moribunda del trabajo, que llega hasta el agotamiento de las fuerzas vitales del individuo y de su prole. En vez de reaccionar contra tal aberración mental, los curas, los economistas y los moralistas, han sacro-santificado el trabajo.

¿Una escuela que forme trabajadores y empresarios? NOOOOOO, una Escuela que forme personas libres y felices y que sean capaces de cambiar el mojón de mundo en el que estamos. No lo van a tener fácil desde luego, y mucho menos como no nos pongamos ya manos a la obra.

Como refresco veraniego les dejamos con una novedosa visión feminista del éxito, dormir más, como lo oyen, en una breve intervención de Arianna Huffington. Por ahí empieza la utilización creativa del ocio, por el descanso adecuado. Quizás sea ese el problema de nuestros políticos, que no duermen bien.(Pulsen en Share si no ven los subítulos en español)

¿Cómo acabar con el fracaso escolar?: lo más barato sería sortear los títulos en las tómbolas.

INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO E INTERACCIÓN CON EL MEDIO

LEY DE REGRESIÓN DE KLEIN: Si no te van bien las cosas no te preocupes, vuelve a la infancia.

Justo cuando Zapatero ha acabado de deshojar la única margarita que le quedaba y por fin convoca elecciones anticipadas para el 20 N -menuda fecha-, va el Ministerio de Educación y promulga dos Decretos veraniegos que, con bastante seguridad, jamás podrán ser aplicados ya que está previsto que su entrada en vigor sea para el curso 2012-2013. No se si todo esto tiene ya algo de sentido. Probablemente estamos ante otra ocurrencia de un gobierno que lo perdió hace años, si alguna vez lo tuvo. Pero no sólo son sorprendentes la fecha de publicación y la de aplicación sino el fondo mismo del asunto.

Como no saben qué hacer para reducir el fracaso escolar en la ESO, superior en veinte puntos a la media europea, en vez de mejorar la inversión y gestión educativas -eso es muy complicado- tratan de "abaratar" la obtención del Título de la etapa, recurriendo a itinerarios más "blandos" con el fin de maquillar las cifras que, al fin y al cabo, es de lo que se trata, pura apariencia. En la actualidad es mucho más fácil obtenerlo a través de la Prueba Libre -con un nivel bajísimo- que cursando la ESO y, sobre todo, mediante los módulos voluntarios de los nuevos -y escasos en Andalucía- PCPI (Programas de Cualificación Profesional Inicial) que tienen un nivel más bajo todavía. El título que se obtiene por cada una de estas vías es el mismo -es único, al menos teóricamente- pero ¿valen lo mismo? Evidentemente NO. Uno, digamos el ordinario a través de la ESO, te permite no sólo acceder sino mantenerte en los estudios posteriores de FP o Bachillerato que elijas (si eliges bien claro). El segundo sólo es un papelito que te sirve para presentarlo en un trabajo y que te contraten si no te conocen, porque si lo que quieres es cursar la FP o el Bachillerato vas listo. El tercero, que ahora regula de nuevo el Ministerio, nadie sabe para qué sirve porque son poquísimos los alumnos que lo obtienen por esa vía, ya que los que cursan un PCPI mayoritariamente prefieren presentarse a la Prueba de Acceso a la FP -también de muy bajo nivel- para "probar" con un ciclo formativo que no sea muy difícil o, si no, para presentarla como equivalente al título de la ESO en un trabajo, pero ni de coña quieren estar un curso más escolarizados haciendo los módulos voluntarios del segundo año de los PCPI.

Pero como en la política educativa posmoderna que disfrutamos las apariencias y el espectáculo mediático son lo único que cuenta, así pretendemos converger con Europa... maquillando las estadísticas. La cuestión estriba en saber si queremos conformarnos con más titulados aunque igual de ignorantes. Como ven, si los dejamos un año más en el gobierno son capaces de redescubrir el sistema anterior a la LOGSE, donde los estudiantes que valían iban al BUP y los que no servían para estudiar sólo les quedaba la opción de una FP desprestigiada. Eso es lo que parece que pretenden a la desesperada con facilitar la entrada de los alumnos de 15 años en los PCPI para que pasen después a la FP. Al PP se lo ponen a güevo -con g y con perdón- pero ni por esas. Mientras Gabilondo balbucea que no somos Alemania, la Aguirre dice que va a adoptar el prestigioso sistema alemán de la FP dándole así un coscorrón al torpón de la clase al que parece decirle, ¡bobo, no sabes ni copiar!

Probablemente -es una idea, no se- el fracaso escolar tenga mucho más que ver con el fracaso de una sociedad en su conjunto que con la Escuela, si no, a ver qué les parece el siguiente video... Sí, es tristemente gracioso.

Y ahora lloren con lo que ven muchos de nuestros niños y adolescentes todos los días en horario de máxima audiencia: pura mierda tolerada y sostenida por el sistema. Cuando alguien hable de fracaso escolar y miren a la Escuela y a los docentes, enséñenle este video a modo de ejemplo a ver si aprenden dónde tienen que mirar.

El MIR para profesores: ¡otra ocurrencia!

INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD

Entre Rubalcaba -Gran Visir y presidente del sultanato en la sombra- y el desconcertado Gabilondo -el hermano, ministro de Educación que le sigue el juego por ver si se entera-, han lanzado la enésima ocurrencia educativa: una especie de MIR para el profesorado, pero que no se le parece ni por asomo. Es una forma de "venderlo". Es como llamar... "yate" a un hidropedal playero, o... "televisor" a un teatrito de marionetas. Pero eso es lo que les gusta, seguir la consigna de "si no puedes convencerlos, confúndelos", así el personal se entretiene durante unos días en comentar la ocurrencia y se olvidan de lo esencial: la penosa formación inicial del profesorado español, y no sólo del de Secundaria, sino también del de Infantil y Primaria por más que exista un Grado universitario pensado para los maestros y maestras. 

De este modo, y siguiendo la otra consigna más querida del político educativo, esto es, "suelta un conejo y verás como siempre habrá algún tonto que vaya detrás", lanzan esta nueva ocurrencia, medio copiada de una anterior del PP más ambiciosa, como un reconocimiento descarado del timo que ha supuesto otra de sus caras ocurrencias: el Máster de Educación Secundaria, impartido -perpetrado más bien- por las universidades desde el curso pasado. Ocurrencias para tapar la ineficacia de ocurrencias anteriores -nos ha salido casi una definición de política educativa-. 

Y es que el problema de la mala formación del docente no es MIR o no MIR, si más largo o más corto, si torturamos más o menos a los futuros profesores con periodos de prácticas ficticias. El problema es la nefasta formación universitaria. Es la UNIVERSIDAD la que es incapaz de formar adecuadamente al profesorado español por varios motivos. Pongamos los dos más evidentes desde hace décadas:

1º La inexistencia de un Grado universitario -como existe en otros países- para el ejercicio de la profesión docente, sea cual sea el nivel donde se desee impartirla: infantil, primaria o secundaria.

2º La mediocridad, cuando no incompetencia manifiesta, de la mayor parte del profesorado universitario de las facultades pedagógicas para formar siquiera a futuros maestros, -no digamos a profesores de instituto- cuando este profesorado universitario no sabe lo que es una clase desde que abandonó el colegio o el instituto cuando era alumno/a y, por ende, no sabe una palabra de didáctica específica de la materia en cuestión, ni de la problemática de la profesionalidad docente en los niveles no universitarios.

La existencia del primero evitaría las "vocaciones tardías" de los matemáticos, biólogos, arquitectos... que al no encontrar trabajo optan por ejercer la docencia, dando razones a la maldita frase de Oscar Wilde: "La gente enseña para disimular su ignorancia". Por otra parte, la existencia de una formación universitaria de calidad y prestigiada para los futuros docentes, contemplando incluso periodos de prácticas en la propia formación inicial, evitaría tener que pensar después ni en MIR ni en Másters que sólo sirven para tapar los parches de una rueda que se desinfla por miles de agujeros. Lo más triste es que esto ya lo sabe el propio Gran Visir Rubalcaba, porque él mismo asistió al alumbramiento del engendro LOGSE (1988-1992) cuando era Secretario de Estado de Educación para posteriormente ser Ministro de Educación (1992-1993) y la asignatura pendiente que dejó en aquellos años: la reforma de la formación inicial del profesorado en España. Aquellas renuncias, estos lodos.

Como sigamos así nos va a pasar como a este profesor, si no, al tiempo...

¡Hora de despertar a la ilusión!

INCOMPETENCIA DE CONOCIMIENTO DEL MUNDO QUE NOS RODEA

No hay peor ciego que el que no quiere ver. Frente a tanta incompetencia de los políticos de todo el espectro parlamentario, especialmente de los educativos que venimos retratando en este blog, comienza el 15 M una catarsis ilusionante que no sabemos dónde nos llevará, pero que como dice Eduardo Galeano, ya es suficientemente importante QUE ESTÉ PASANDO ahora. Y no sólo en la Puerta del Sol o en la Plaza de Cataluña, sino en los domicilios y en las cabezas y en las manos y en los corazones de tantas personas hartas de soportar, día tras día, elección tras elección, la misma soberbia, la misma ignorancia, la misma desvergüenza y el mismo robo, no sólo de dinero, sino de ilusiones de lo que pudo y puede ser todavía. Porque, HOY ES SIEMPRE TODAVÍA (A. Machado), y aún podemos recuperar el tiempo perdido en vez de permanecer postrados en la impotencia o en el desánimo. Las propuestas surgidas tras el 15 M empiezan a tomar forma. Faltan muchas más seguramente, falta también traducir en actos valores como la austeridad y la solidaridad que esta clase política han convertido en "palabritas de mantel", huecas, a las que hay que volver a dar el significado que nunca debieron perder en sus mentirosos y pobres discursos.

Es hora de despertar, como escribe Muñoz Molina, para volver a escribir el presente y volver a imaginar un hermoso futuro para todos. Cada uno desde su puesto de trabajo, desde su casa, desde su ordenador... No nos hunde la crisis, sino la respuesta torpe y tuerta, neoliberal y conservadora, que se le ha dado por parte de un gobierno supuestamente de izquierdas, que ha recibido un merecido castigo en las urnas por su nefasta gestión, por su prepotencia y despilfarro, por su abandono de las capas más débiles de la población -que sin embargo dicen defender con total desvergüenza-, su patética sumisión al mercado y a los bancos y su sospechosa ineficacia, -si no aprovechamiento-, ante la corrupción de la vida política y económica, convertida en cáncer insidioso y letal de todo el sistema público de bienestar, especialmente y por lo que nos preocupa más a nosotros, de la Educación de este país.

HOY ES SIEMPRE TODAVÍA. Que lo disfruteis...

El liderazgo pedagógico de los equipos directivos

INCOMPETENCIA EN EL CONOCIMIENTO Y LA INTERACCIÓN 
CON EL MUNDO FÍSICO Y NATURAL

Se pone de manifiesto esta incompetencia cuando la Consejería revela una vez más su incapacidad para interactuar con el mundo físico, tanto en sus aspectos naturales como en los generados por la acción humana, de modo que facilite la comprensión de sucesos, la predicción de consecuencias y la actividad dirigida a la mejora y preservación de las condiciones de vida propia, de los demás hombres y mujeres y del resto de los seres vivos.

En Portada

Lunes, 28 de marzo de 2011

El Consejero de Educación en Andalucía, Álvarez de la Chica, aboga por reforzar el liderazgo pedagógico de los equipos directivos en los centros docentes.

"El Consejero de Educación, Francisco Álvarez de la Chica, ha defendido la necesidad de reforzar el liderazgo pedagógico de los equipos directivos en los centros docentes, y para ello ha apostado por canalizar toda su energía hacia estrategias docentes, reduciendo los trámites burocráticos y potenciando proyectos de formación. El consejero ha realizado esta reflexión durante la inauguración del congreso ‘Liderazgo y éxito escolar’ que se desarrolla en Granada hasta el próximo 30 de marzo".

El consejero lleva varios meses organizando eventos de este tipo sin importarle los gastos que esto ocasiona y que no sirven para mejorar la educación. Pero, ¿por qué anuncia tanto lo que va hacer y no hace nada para mejorar el sistema educativo andaluz? Ya en los decretos 327/10 (ROC Educación Secundaria) y 328/10 (ROC Educación Infantil y Primaria) se recuerda que en la Ley 17/2007, de Educación de Andalucía (LEA), “se refuerza la función directiva, potenciando su liderazgo pedagógico y organizativo” ¿Acaso se puede hacer a una persona líder mediante BOJA? ¿y “líder pedagógico” qué es? ¿Cuál es el concepto de líder que tiene el consejero de educación de la Junta de Andalucía? ¡Qué vergüenza para la pedagogía! ¡Qué manera de desprestigiarla! Tal vez nuestro consejero no sabe que en los citados decretos se impone un “modelo autoritario de dirección que supone un retroceso claro en la vida democrática de los Centros educativos”; decretos que, por cierto, han sido publicados en contra de la opinión de la mayor parte del profesorado y de los sindicatos con mayor representación (incluido el sindicato al que él mismo pertenece).

Frente a este concepto trasnochado de "liderazgo pedagógico", la empresa global del siglo XXI será una organización sin líderes, esto es, donde el liderazgo estará tan repartido que se asemejará  más a  la organización de una colmena o un hormiguero. Se aboga, así, por una perspectiva ecológica del liderazgo, liderazgo "difuso" lo llaman otros autores. Desde aquí rechazamos, pues, el "seudo y ñoño liderazgo", que ahora ha redescubierto la Consejería de Educación, que viene a "salvar" al centro educativo del naufragio en el que estamos sin saber hacia dónde. Parece mentira, pero de nuevo volvemos a la épica educativa, a la búsqueda del "mito del jefe/a héroe" o peor, al "comisario político" que controla a los "rebeldes". Porque cuando se determina un liderazgo pedagógico mediante BOJA, lo que se está haciendo es anhelar una “jefatura héroe” creyendo que se van a producir cambios significativos en los centros por el mero hecho de nombrarla. Por lo visto desconoce la Consejería que los docentes van a seguir haciendo las cosas según su manera habitual de interpretarlas, y que por ello no se van a producir nuevas ideas y no va a desaparecer el fracaso escolar. El “mito del líder héroe” crea un circulo vicioso: de cambio drástico impuesto desde la “cumbre” y disminución consecuente de la capacidad de liderazgo en la organización, lo cual nos lleva con el tiempo a nuevas crisis y búsqueda de más líderes-héroes que no existen.

El culto del líder es la manera más segura de conservar instituciones adversas al cambio. El precio que vamos a pagar a la larga es incalculable: centros educativos dispares con importantes lagunas, que van de fracaso en fracaso, tensiones y disensión continua entre el profesorado y una sutil y penetrante consigna de que “el profesorado común”, por sí solo, es incapaz de cambiar las cosas y mejorar, que anidará definitivamente en los centros educativos, como parece ser la desgraciada visión que la Consejería tiene ya, sin darse cuenta que, precisamente, el “liderazgo pedagógico de los equipos directivos” es la manera más segura de no realizar los cambios profundos que los centros educativos necesitan y de fracasar nuevamente en el intento. Estos líderes pedagógicos terminan por padecer la “enfermedad del gran jefe”, que no se entera de nada de lo que pasa -como le pasó a González con los GAL, a Aznar con Irak o a Zapatero con la crisis-, porque sus subordinados le hacen llegar sólo la información más favorable. ¿A cuántos consejeros y consejeras, delegados y delegadas de educación les ha ocurrido esto? ¿A cuántos directores y directoras les están haciendo la pelota en los centros educativos para que nada se mueva?

El ejemplo más claro de lo que decimos lo tenemos en la propia Consejería, donde sus "líderes pedagógicos"(consejeros/as), han arruinado la política educativa durante décadas. Solemos pensar que las decisiones más difíciles deben estar en manos de líderes, personas con capacidad de decisión y de dirección, inteligentes, que distribuyen tareas, supervisión, acciones, coordinan grupos... Sin embargo, si echamos un vistazo a Torretriana, estos nombramientos de líderes han respondido más a criterios ocultos de cuotas de poder  y componendas varias que a su excelencia reconocida en la gestión educativa.  Lo mismo pasará en los Centros educativos, bueno, ya está pasando. Supongamos ahora que Torretriana es un hormiguero donde la inteligencia es colectiva, no individual. Ante un problema son incapaces de hallar una solución como individuos -una sola hormiga no sabe encontrar el camino más corto hacia el alimento, ni defender su espacio ante invasores-, pero en grupo sí lo son. Como bien dice Eduard Punset, en una colonia de hormigas “no manda ni dios”, no hay nadie al cargo, nada de jefes (la reina sólo pone huevos, no manda). No se necesitan líderes pedagógicos, sino escuelas inteligentes. Las hormigas no necesitan supervisión, se autogestionan. El consejero debería aprender de las hormigas, hacer de Torretriana un "hormiguero" -que ya lo parece- y limitarse "a poner huevos": dar recursos, visitar centros, cortar cintas en inauguraciones, hacerse fotos... A la postre, son y serán los Centros los que harán realidad la educación. Que se limite a apoyarlos con recursos suficientes -humanos y materiales- y les dé la autonomía pedagógica y de gestión que están reconocidas tanto en la LOE como en la LEA. A ver cuándo lo hace realidad y se deja de inútiles "liderazgos trasnochados".

                              EL LIDERAZGO DE LA INSPECCIÓN

EL LIDERAZGO DE UNA HORMIGA

LA ESCUELA OLVIDADA