¿Qué es una comisión?: el único animal que posee doce estómagos y ningún cerebro.

INCOMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER

Hoy, 27 de mayo de 2011, el Programa Séneca -de gestión o algo parecido del sistema educativo andaluz- advierte a los institutos que la Comisión de Distrito Único Universitario de Andalucía ha comunicado, a 25 de mayo, cambios en los parámetros de ponderación de más de una veintena de Títulos de Grado -en color rojo y verde en la tabla- de cara a la prueba de acceso a la universidad que "sufrirán" los alumnos y alumnas ¡dentro de apenas quince días! de acuerdo a la Orden 1247/2011 emitida por el Ministerio de Educación la semana pasada. No sabemos qué calificativos (verbales y no verbales) -que no sean insultos o silenciosos cortes de mangas- podemos poner a una noticia de este calibre: ¿injusta, inoportuna, fuera de plazo, imprensentable, desvergonzada, frívola, insensible, ajena a la realidad de lo que se juegan los estudiantes...? Elijan lo que prefieran. Lo que vienen haciendo desde hace dos años con la prueba de acceso a la universidad -vulgo selectividad- es simplemente de juzgado de guardia por quebrantar el derecho básico del alumnado a presentarse a una prueba -que será clave para sus vidas- teniendo muy claras y conociendo con suficiente antelación, las reglas de juego que se van a aplicar. 

El curso pasado, 2009-2010, se aplicó por primera vez la nueva estructura de la selectividad en nuestro país para adaptarla al dichoso Plan Bolonia, y hasta el mismo mes de mayo de 2010 se estuvieron sacando sucesivas modificaciones a dicha estructura y no se dieron a conocer los parámetros de ponderación definitivos hasta ese mismo mes: ¡sólo un mes antes de la celebración de la prueba! A la vista de lo injusto e impresentable del procedimiento seguido -tanto por el Ministerio de Educación como por la Comisión Interuniversitaria de Andalucía y la Consejeria de quien depende- debido al desconocimiento que tenían los estudiantes y sus profesores de dicha prueba en todos sus aspectos, se ofreció un periodo de transición en la que se flexibilizaron algunas normas en relación, por ejemplo, a las vías de acceso preferentes desde distintas modalidades del Bachillerato. Además, el Defensor del Pueblo Andaluz admitió a trámite la queja del procedimiento seguido recomendándose al final de la resolución emitida lo siguiente:

SUGERENCIA: 

• Que la Comisión de Distrito Único Universitario de Andalucía analice los resultados obtenidos del proceso de adjudicación de plazas correspondientes a las enseñanzas universitarias oficiales de Grado en el curso 2010-2011 y elabore las conclusiones objetivas que puedan facilitar decisiones futuras respecto al acceso a la Universidad

De modo especial, que esta toma de decisiones se haga con criterios de prudencia y suficiente previsión para evitar que puedan repetirse situaciones como las producidas en el acceso universitario al presente curso y de forma que quede garantizada la igualdad en el acceso a los centros educativos públicos, entendida en los términos que ha sido definida por la jurisprudencia constitucional.

Pero incapaces de aprender de los errores pasados -de ahí la incompetencia manifiesta-, no podemos dejar de indignarnos ante el hecho consumado de que, de nuevo este año, la Comisión Interuniversitaria informe en los últimos días del curso -hay que recordar que los grupos de 2º de Bachillerato lo terminan el próximo día 31 de mayo- que se han vuelto a modificar los parámetros de ponderación de varias titulaciones universitarias. SENCILLAMENTE IMPRESENTABLE.

Los Departamentos de Orientación de los institutos, junto con las Jefaturas de Estudio, han venido informando desde el curso pasado y principios del presente, de las modificaciones introducidas en la selectividad con el fin de que los estudiantes seleccionen las materias de modalidad más idóneas que pretendían cursar en 2º de Bachillerato así como la estructura de la prueba de selectividad que mejor les conviniese de cara a garantizar el acceso a las titulaciones de su interés. Debido a que la nueva selectividad ofrece un porcentaje alto de optatividad para que cada estudiante la configure de acuerdo con su proyecto vocacional, no es de recibo que, cuando se va a pitar el final del partido se cambien las reglas y todos quedemos "fuera de juego". Esto merecería ser recurrido ante instancias superiores para impedir actuaciones de este tipo, arbitrarias y a destiempo, provengan de donde provengan. No podemos pensar que como se afirma malévolamente acerca del significado del concepto "comisión", la Comisión Interuniversitaria andaluza -y en buena medida también el propio Ministerio- sea el único animal que posee doce estómagos y ningún cerebro. Añadiríamos que sin corazón tampoco ya que de manera tan frívola como insensible ignora los nervios, las ilusiones, las expectativas... de tantos y tantos estudiantes que dentro de quince días se van a jugar parte de su futuro en estas malditas pruebas.

La regulación de la orientación en Andalucía: ¡un despropósito tras otro!

INCOMPETENCIA DE COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA (EXPRESIÓN ESCRITA)

¿Quién o quiénes escriben la normativa educativa en Andalucía? Esta es una pregunta que nos asalta cada vez que tenemos que sufrir la lectura obligatoria de algún decreto u orden en el BOJA. El porqué de la pregunta viene a cuento de que, casi siempre, parece haber sido escrita no sólo por alguien que no sabe mucho de qué va esto de la Educación en los centros escolares -en ocasiones parecería, más bien, obra de un demente que anduviera suelto por Torretriana- sino que tampoco sabe escribir, esto es, hilar frases con sentido y dar congruencia a un texto. Por desgracia, los docentes andaluces estamos acostumbrados a una normativa mal escrita y confusa, que se presta a múltiples interpretaciones, que aparece y desaparece sin ton ni son -por ejemplo en orientación-, que contiene numerosos errores conceptuales y procedimentales -por ejemplo el nefasto ROC-, que suele ser incongruente entre lo que se dice pretender en el preámbulo y lo que se establece en el articulado, que necesita numerosas correcciones de errores a posteriori, o instrucciones que aclaran lo que no se supo escribir o se olvidó o no se cayó en la cuenta e, incluso, instrucciones para aclarar instrucciones a su vez poco clarificadoras, por ejemplo, lo que pasó hace pocos cursos con la normativa de evaluación del alumnado en la ESO.

Es tal la frivolidad que caracteriza a nuestros políticos educativos con respecto a la regulación normativa, que practicamente cualquiera puede contribuir a esta diarrea legislativa. Porque sabemos, que sólo basta encontrarse momentáneamente en Torretriana sobreviviendo a la espera de un destino o de tiempos mejores, para que le encarguen a uno el borrador de un decreto u orden sobre el tema más variopinto. NO, no existen expertos asesores para la elaboración normativa, de ahí la pobreza y el cúmulo de disparates de una normativa que menos mal que no se cumple en la mayor parte de los casos. Sólo así se explican tales despropósitos. Un ejemplo actual -además de los Decretos que regulan los Reglamentos Orgánicos de los Centros (ROC) que merecen una entrada específica en este blog- es el borrador de Orden que regulará la orientación y acción tutorial en todos los centros educativos andaluces. Un borrador -además incompleto- que ha filtrado la Consejería a través de sindicatos y direcciones de colegios e institutos. ¿Qué sentido tiene en estos momentos dar a conocer este mutilado engendro? ¿Provocar la vergüenza ajena o la derrota electoral desde dentro? ¿Decir que "están en ello", que lo están intentando, pero que no les sale? Tras el primer asombro, la pregunta que, sin embargo, se nos viene a la cabeza es la misma que nos hacíamos desde la publicación de los ROC anteriormente mencionados: ¿por qué razones derogaron estos ROC las órdenes del 27.07.2006 que regulaban en Andalucía la orientación en todas las etapas educativas?

Suponíamos, en nuestra ingenuidad, que fueron derogadas porque ya se tenía elaborada como recambio una regulación más completa, mejor adaptada, más progresista y ambiciosa de la orientación en Andalucía. Pero no, NO SE TENÍA NADA. ¡Es alucinante! Y un año después se descuelgan con este patético borrador de orden que nada añade de bueno a lo que tenían las anteriores, sino que las empeoran notablemente. Para lo que han hecho ¿no bastaba con adaptar mínimamente las otras a la normativa vigente? Mientras en otras Comunidades Autónomas -Galicia, Navarra o Castilla la Mancha- el sistema de orientación está regulado por DECRETO -no por órdenes- desde 1998 o 1999 en algunos casos, en Andalucía, hoy por hoy, tenemos un sistema mal regulado y muy disperso en variopintos artículos de diferentes decretos y órdenes que, si los juntamos todos con mucha paciencia a modo de puzzle, conforman un sistema de orientación inconexo, incompleto y muy poco operativo.

¿Dónde están las asociaciones profesionales de la orientación ante este disparate? ¿O es que son copartícipes con su silencio de tal desaguisado? Ante esto, ¿con qué propósito se firman convenios con la Consejeria en materia de orientación? ¿A cambio de qué? El borrador de Orden es, sin palitativos, un refrito que se limita a copiar lo ya dispuesto en los ROC mencionados, algunos apartados de las órdenes de 2006, lagunas -casi mares- de silencios y ausencias y unos añadidos realmente sorprendentes: por ejemplo, no sabemos de qué va el apartado -inconcluso- de la Tutoría del alumnado becario, lo que nos sugiere todo un mundo de ensoñaciones; desconocemos también por qué hay que regular la denominada Tutoría electrónica que no es más que un intento -hasta ahora fallido- de agilizar la comunicación con las familias y que plantea obstáculos insalvables mientras SÉNECA y PASEN sigan siendo los programas de gestión más malos de la historia de la informática. Finalmente, estamos desconcertados ante la eliminación de la Atención a la diversidad como ámbito de intervención de la orientación en los Centros, como si la existencia del Plan de Atención a la Diversidad incluido en el Proyecto Educativo no tuviera consecuencias directas en el Plan de Orientación y Acción Tutorial (POAT) que, en todo caso, habria que recoger también. De igual forma, no aparece el Plan de Acción Tutorial (PAT) como instrumento de planificación ni la pertenencia, aunque temporal, del profesorado tutor al Departamento de Orientación, aunque más adelante sí se establecen sus reuniones semanales que, en todo caso, son competencia -según regula el ROC- de la Jefatura de Estudios, y no de lo que diga esta Orden que está por debajo del Decreto en rango normativo. En fin, nada interesante en un cúmulo de despropósitos de todo tipo que se vienen a sumar al cúmulo ya bastante amplio de despropósitos en que tienen sumida a la orientación educativa desde hace años en Andalucía. ¡Ay, qué pena más grande, dios mío!

Mejor que lo cante Carlos Cano, ahí va...

Elecciones y Educación: Berlanga resucita.

INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA

Esta in-competencia básica supone pasarse por el forro las instituciones, los procedimientos y los valores que deben presidir la vida democrática. A continuación pasamos a describir la conversación mantenida -como si se tratara de un caso verídico de los del humorista Paco Gandía- entre un constructor y un miembro del equipo directivo de un instituto de la provincia de Sevilla, pocos días antes de las elecciones municipales del 22 de mayo:

Constructor: mire usted, vengo a exponerle mi problema. Me han adjudicado las obras de reforma del instituto hace unos meses pero de momento no hay ni licencia de obra ni ningún dinero, así que me han dicho que por qué no meto en el patio de recreo algún camión o alguna hormigonera porque van a venir a hacerle una foto.

Miembro del equipo directivo: (mudo de asombro) ¿Qué quiere usted? ¿Me lo puede repetir?

Constructor: lo que le he dicho, pero, digo yo, mire usted, yo no puedo hacer eso, porque, a ver, ¿como voy a dejar uno de mis camiones o la hormigonera en el patio? ¿Y si algún niño se le ocurre subirse y ocurre una desgracia? Además, ¿cuánto tiempo tendré que dejarlo ahí? A mi me hace falta para otras obras, ¿comprende usted? Yo necesito la obra, ya sabe usted como está de mal la cosa, así que... ¿no podría usted decirles que eso no se puede hacer? 

Miembro del equipo directivo: (cabreándose por momentos) No se preocupe usted que me voy a enterar de esta historia y, por supuesto, usted no va a meter ningún camión ni hormiguera en el patio. ¡Vamos, ni un carrillo de mano! ¿me ha comprendido usted?

Constructor: Muchas gracias, ¡no sabe usted el peso que me quita de encima!

¡Lo han adivinado!, efectivamente, una escena merecedora de formar parte de una película del genial Berlanga, por ejemplo, "Plácido", con sus pobres montados en carricoches paseándose por todo el pueblo para que los vieran comer en Navidad. Lo malo es que esta que les contamos no es una escena propia de la España de 1961 sino del siglo XXI, y además no es la secuencia de ninguna película sino tan real como la vida misma. Seguro que conocen más ejemplos parecidos a estos. Esta es una muestra de cómo se lleva a cabo la política educativa de construcción de escuelas y así se toman algunos -demasiados- unas elecciones municipales.

Para terminar, las escenas finales de "Plácido": al final son siempre los pobres los que cargan con el muerto.

Nuevos recortes, calidad y crisis: ¡la Educación, estúpidos!

INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA

Se acrecientan los rumores de que después de las elecciones del 22 de mayo sufriremos nuevos recortes económicos, sociales y de derechos, con el fin de que paguemos la "crisis" los que hemos sido manipulados e hipotecados por la ambición y la sinvergonzonería de políticos, constructores y banqueros desaprensivos. Especialmente, la caza del "funcionario" -docente, sanitario, policial, judicial, central...- parece haberse desatado desde los propios gobiernos "socialistas" porque debe resultarles una "medida" facil de asumir por el resto de la población. Seguimos con la "propaganda" y no con la información. La mayoría de los funcionarios son casi "mileuristas" y nadie se acordaba de ellos cuando la bonanza "trincona" hacía ricos a muchos. Los menos trabajan detrás de una mesa, lo cual también es muy honroso, los más se ocupan de curarnos, velar por nuestra seguridad o educarnos. Uno de los logros más exitosos de los estados modernos surgidos en el s.XX y que han sido capaces de instalar el llamado "estado del bienestar" -y la paz social que llevan aparejada- durante décadas y que ahora tan a la ligera se pone en riesgo desde las corrientes neoconservadoras.

Se temen nuevos recortes del 5 al 8% al funcionariado, aumento de horas lectivas para los docentes para reducir personal y para suplir las jubilaciones que no se cubrirán, así como aumento de las ratios alumnos/profesor por grupos. Un torpedo en toda la línea de flotación del sistema educativo público -y concertado- ya lo suficientemente dañado como para que sólo le quede hundirse y que venga la "empresa privada" a gestionar las escuelas e institutos. Lo mismo puede decirse en la sanidad o en los servicios de seguridad. ¡Como si eso no se hubiese demostrado ya ineficaz e injusto socialmente!, si no, ver las dramáticas consecuencias sociales y económicas de la época tacheriana en Gran Bretaña o las dificultades de Obama para sacar adelante un mínimo sistema público de sanidad en EEUU que de cobertura a los más desfavorecidos, por ejemplo.

Además de un nuevo recorte salarial sobre el ya recortado salario, el aumento de horas lectivas en los docentes y del número de alumnos/as por grupo constituirán la definitiva "puntilla" de la pretendida "calidad" que se persigue desde hace décadas en la Educación de nuestro país. Asemejar al trabajador de la enseñanza con el que lo hace en una fábrica o vendiendo tejidos, es desconocer la delicada labor docente y cómo depende la calidad educativa -que los políticos no se cansan de pregonar- de la formación y la consideración laboral y social del profesorado. 

Un profesorado al que se le "intensifica" su puesto laboral en aras de la productividad (?) o los recortes económicos, garantiza una más que probable tormenta laboral -protestas, absentismo, desreponsabilización...- que no beneficiará a nadie y un conflicto permanente en los centros educativos y en las comunidades escolares, además de unos ínfimos niveles de calidad educativa que pagaremos todos en las próximas décadas. Pero aún es más lacerante que estas medidas de sacrificio se implanten en colectivos mal pagados y mal considerados, mientras las grandes empresas, los grandes bancos y los políticos de todo pelaje, siguen, los primeros, obteniendo beneficios millonarios inmorales en estos tiempos -si es que no lo fueron en otros- o, los segundos, dilapidando el dinero de nuestros impuestos en estupideces y corruptelas sinfín.

La crisis económica y financiera debe recaer sobre los que la generaron y sobre los que tienen más -que hasta ahora ni se han enterado-. No existe funcionario que en un momento de emergencia nacional donde TODOS contribuyeran desde sus posibilidades económicas y diversas situaciones sociales, no estuviera dispuesto a los sacrificios que le correspondiesen protegiendo así a las capas más desfavorecidas de la población -desempleados, inmigrantes o deprivados sociales- para que no cayeran en la pobreza o la marginalidad. Sólo un sistema político y económico INMORAL puede hacer recaer exclusivamente el sostenimiento de la crisis en la columna vertebral del estado del bienestar que son los servicios públicos, Y resulta desmoralizante que sea la "izquierda" neoconservadora -aunque a priori pudieran parecer términos antitéticos- la que esté liderando este penoso periodo de nuestra historia.

Hace ya un año, un oyente enfadado llama al programa de Luis del Olmo. No tiene desperdicio.

Y ahora una sonrisa, que sería más amplia si no fuera todo tan triste. La crisis económica contada en clave de humor. Disfruten si pueden.

Nefasto "Programa de calidad y mejora de los rendimientos escolares"

INCOMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER

El Consejero de Educación nos ataca de nuevo con el proyecto de orden que regula el “Programa de calidad y mejora de los rendimientos escolares en los centros docentes públicos”. El 14 de abril, informó al Parlamento Andaluz de las principales novedades de esta nefasta y repetitiva Orden: “los consejos escolares aprobarán la participación de los centros docentes en el Programa” (antes era los 2/3 del claustro) y el programa “será evaluado cada año con una valoración de los objetivos educativos alcanzados”. 

Por lo visto este Consejero insiste en implantar por la fuerza dicho programa, sin importarle que la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), anulase la orden de la Consejería de Educación de febrero de 2008 por la que se regula el polémico 'Programa de Calidad y Mejora de los rendimientos escolares en los centros docentes públicos”, después de que el sindicato USTEA presentara un recurso contra la misma por considerar, entre otras cuestiones, que ésta contradecía lo establecido en la Ley de Educación de Andalucía (LEA).

Tras ser recurrida esta sentencia por la Junta de Andalucía, otra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía volvió a tumbar el Programa de Calidad, estimando parcialmente el recurso de CSI-CSIF. Haciendo oídos sordos, el Consejero ha presentado un nuevo recurso, no importándole para nada las sentencias. ¿Acaso se cree en posesión de la verdad? ¿No le importa hacer el ridículo con tal de salir en la prensa? ¿Creerá que esto es un juego? ¿O es que quiere enmascarar el fracaso escolar echándole la culpa al profesorado, al alumnado y a las familias?

También, los sindicatos CCOO, UGT y CSI-F han rechazado el borrador de la nueva orden que les ha sido presentada en la Mesa Sectorial de Educación.

El Consejero de Educación no se entera de que el mal llamado programa de calidad no aporta nada a la educación y que los resultados escolares no han mejorado en los centros en los que se ha aplicado. No es responsabilidad del profesado, ni del alumnado, ni de sus familias las deficiencias del sistema educativo, sino de la falta de una política adecuada de la Consejería de Educación. Los problemas en Educación no se solucionan regalando seudoincentivos económicos al profesorado si mejora las calificaciones escolares -como si trabajáramos en una fábrica-. Hace falta aumentar la inversión en la enseñanza pública, disminuir la ratio, incrementar la plantilla, aumentar el número de centros públicos (no suprimirlos para favorecer a los concertados), etc. Pero aquí, en Andalucía, el problema de no avanzar en Educación es de las personas que han venido dirigiendo esa Consejería en las últimas décadas, todas ellas pertenecientes al mismo partido. Basta con ver el organigrama de la misma y quiénes lo conforman para darse cuenta de por qué es imposible que la Educación vaya bien. Para salir del agujero por el que nos vamos cayendo el consejero necesita sacudir la alfombra con energía, debe despedir a las personas que han llevado al Sistema Educativo Andaluz a la situación en la que se encuentra, exigir responsabilidades dentro del propio PSOE..., porque si no lo hace pronto, tendrá que irse él mismo cerrando una etapa negra de lo que pudo ser la "regeneración" educativa andaluza y se quedó en el fracaso más sonado -entre otros- de la política socialista en Andalucía.

Sr. Consejero, no haga caso a las personas que día a día le hacen la pelota en la Consejería, no saben de Educación, solo han conocido la burocracia y la mediocridad, no haga caso de los que llevan sus hijos e hijas a los centros privados pues no creen en la enseñanza pública. Muchas personas con las que usted trata le dirán que están orgullosas del trabajo que hacen, que todo va bien, pregúnteles por qué no llevan a sus hijos a los centros públicos.

Para que aumente la productividad en los centros educativos, primero debe usted como consejero aumentar la suya y la de todos los del organigrama que VD. dirige. Y la contratación en esa consejería debe regirse por criterios de excelencia y no de nepotismo o huída del destino lejano o de las pizarras -aunque sean digitales-.

Contra las -falsamente- llamadas "pruebas de diagnóstico"

INCOMPETENCIA DE RAZONAMIENTO MATEMÁTICO

Ya que el mes pasado el Sr. Consejero de Educación, Álvarez de la Chica, nos instaba a "rebelarnos", la primera ocasión para hacerlo la tenemos precisamente esta semana en la que participaremos por enésima vez en la pantomima de las "pruebas de diagnóstico" que se aplican en el sistema educativo no universitario. (Por cierto, esperamos con "ansiedad" que se hagan cuanto antes en el ámbito universitario, o ¿es que no se atreven?). Estas pruebas como ya mantuvimos una vez en este blog, no hay por donde cogerlas, si queremos dotarlas de un mínimo rigor estadístico o político. Primero: no son pruebas de diagnóstico, ya que no prueban ni diagnostican nada. Son simplemente exámenes -y mediocres- que se pasan a los alumnos y alumnas en condiciones tan poco fiables que sería más válido cualquier análisis de las calificaciones que pone el profesorado a lo largo de un curso escolar. Siempre, eso sí, que no estuvieran presionados, maestros y profesores, con el propósito de "maquillar" los resultados, como se hace de manera directa e indirecta en no pocas ocasiones y centros educativos. No prueban nada -como saben muchos profesores- porque no te puedes fiar del resultado de un examen escrito en un día concreto, sino de un conjunto de valoraciones realizadas a lo largo de todo un año y por un equipo docente al completo. Y no diagnostican nada porque no ofrecen ningún dato que permita concluir qué causa el éxito o el fracaso académico de ese examen: un mal día, falta de interés, mala enseñanza, entorno deprivado, mala corrección de la prueba, copia o dictado de las respuestas, mala selección de los items y de su calificación y tantas otras cosas más.

Segundo: sus resultados no son fiables por muchos motivos. El más evidente es que -como no pasa con PISA- no puede ser aplicado ni corregido el examen por parte interesada -como puede ser el docente encargado del mismo-. Por el contrario, tendría que ser un agente externo independiente el que lo hiciera si se quieren evitar sesgos como los siguientes: desigual aplicación de criterios de valoración, descontrol -según los grupos- en la realización del examen que invalida la comparación de resultados incluso dentro de un mismo centro educativo, no digamos entre varios, desinterés en el alumnado para realizar un examen que no vale para nada, desinterés del profesorado en corregir un examen que nadie le agradece y que si los resultados son demasiado malos pueden provocar un proceso de "control" burocrático muy molesto durante el curso siguiente, etc. 

Tercero:  el tratamiento estadístico de los resultados obtenidos y sus conclusiones están a cargo de una "Agencia" de evaluación (la AGAEVE) a la que se le puede tildar de todo menos de INDEPENDIENTE. Por el contrario, en todo sigue las consignas emanadas en cada momento por el Consejero de turno. Como decía Churchill, el sólo se fiaba de las estadísticas que él mismo manipulaba, así que no resulta nada creible un proceso tan delicado en manos de un conjunto de personas, la mayoría de las cuales se han enterado de la evaluación del sistema educativo andaluz cuando las han instalado allí en la Agencia. En otros tiempos, principios de los años 90 del siglo pasado, se pensó que la credibilidad de la creación de un Instituto Andaluz de Evaluación Educativa -como se decía entonces- tenía que recaer en un estatuto verdaderamente independiente para el funcionamiento y organización de dicho Instituto, y que estuviera a cargo de personas de reconocido prestigio en materia de evaluación del sistema educativo que ya existían entonces y siguen existiendo ahora y que, por cierto, no se encuentran entre las que dirigen ni trabajan en la actual AGAEVE, de ahí que su credibilidad e independencia de criterio para emitir valoraciones sobre la realidad educativa andaluza estén incluso por debajo de la de los políticos que la teledirigen.

Por todo ello, resulta lamentable el empecinamiento de evaluar el sistema educativo mediante un instrumento tan malo como el de estos exámenes, con lo que cuestan -en dinero- y lo que distraen en esfuerzos baldíos por parte del profesorado que se ve obligado a participar en ellos. Además del "tufo" de gestión empresarial neoconservadora que supone su utilización, lo que resulta chocante desde una supuesta -ya, ya- ideología progresista de izquierdas. Así que, Sr. Consejero gástese el dinero, que no le sobra, en "remedios" y no en "diagnósticos". Quite las "caracolas" de tantos centros que aún las sufren, arregle los patios y los gimnasios, mejore los laboratorios, mande cupos de profesorado suficiente y destine recursos para una adecuada atención a la diversidad. Empiece por ahí y ya verá como van mejorando las cosas sin necesidad de tirar el dinero en estos exámenes.

Y si quiere evaluar de verdad el sistema educativo andaluz, cree un órgano con prestigio e independiente que lo lleve a cabo, propicie investigaciones sectoriales de equipos de relevancia contrastada, rentabilice los esfuerzos evaluadores de tantos inspectores/as y tantos profesores/as que podrían ofrecerles visiones mucho más completas que los resultados de estos exámenes, evalúe, por ejemplo, en qué ha mejorado la calidad educativa y los resultados escolares la introducción de las TIC en los centros escolares (portátiles y equipos por aula), una evaluación -por lo que sabemos- que se hizo pero que nunca se llegó a publicar por lo demoledor de sus resultados, o en qué ha mejorado la vida de los centros el regalo de 7.000 € que se les prometió a aquellos profesores y profesoras que se apuntaron al Plan de Calidad, o qué pasa con la atención a los alumnos y alumnas con dificultades en la Educación Primaria, donde el profesorado de apoyo hace de todo menos ayudarlos, o por qué no participa ni un 5% de las familias en los institutos, o en qué porcentaje va a afectar a la calidad educativa y a los resultados escolares el 5% de reducción del salario de los docentes, pagadores de una crisis que no han generado los funcionarios, cuando en la bonanza bancaria e inmobiliaria tampoco vieron aumentados sus sueldos como tantos otros.

En fin, efectivamente es hora de rebelarnos Sr. Consejero, y la primera oportunidad que tiene usted para hacerlo es acabar con esta pantomima de las "pruebas de diagnóstico" y de la AGAEVE antes de irse. Constituiría un ápice de sinceridad y transparencia inaudito en estos tiempos, desde luego, pero que la comunidad educativa agradeceria como agua de mayo, nunca mejor dicho.

Y como regalo, y para homenajear al reciente premio "Príncipe de Asturias" el psicólogo HOWARD GARDNER, un vídeo para conocerlo y contraponer la estupidez de las pruebas de diagnóstico de lengua y matemáticas y la Educación que se desprende de sus investigaciones sobre las "inteligencias múltiples". En particular la importancia de la Educación de las Artes en las escuelas. Disfrútenlo...