¡Tenemos la solución del acoso escolar!

 

              INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA             

El acoso escolar se ha convertido en un problema estructural del sistema educativo. No es el problema de unos pocos -los acosados y sus familias-, pobrecillos, son muchos los que lo padecen o lo han padecido en alguna ocasión. Las estadísticas "oficiales" sólo recogen los casos que finalmente llegan a denunciarse, pero existe un alto porcentaje oculto que no se denuncia. No es un problema causado por la falta de disciplina en los centros escolares, aunque sin duda coadyuva. No es un problema asociado a una determinada clase social, es transversal. No es un problema causado por la falta de sensibilidad de los docentes, aunque haberlos haylos. No es un problema producto de una errónea educación familiar. El acoso escolar es un problema social y educativo complejo que no puede ser resuelto con medidas aisladas, programitas efímeros, teléfonos de asistencia o voluntarismo de unos pocos. Organización escolar, currículo, formación del profesorado, actuación de las familias, dinámica de grupos cautivos, personalidad de los sujetos, contexto social, medios de comunicación, redes sociales, violencia institucional, etc., interactúan a la vez como factores determinantes, de ahí que siga sin resolverse si no se encaran políticas educativas más ambiciosas y globales. La realidad es que el acoso escolar sigue creciendo a pesar de que muchos están más interesados en silenciarlo o ignorarlo que en afrontarlo.

Como quiera que la administración educativa sigue sin dar una para encarar este grave problema, hemos encontrado la solución para la erradicación definitiva del acoso escolar. La teníamos delante pero no lo sabíamos. Es muy simple. Se resolvería de un plumazo y para siempre. ¿Cómo? Pues TRASLADANDO A TODOS LOS ACOSADOS A UN MISMO CENTRO, un centro específico que estaría destinado sólo para acoger víctimas de acoso escolar. ¿Ven como era fácil? De hecho, se han venido haciendo tímidos intentos de llevarlo a cabo pero, como siempre, con excesiva prudencia y parsimonia, a la chita callando, vamos, con disimulo y algo de vergüenza. ¿O no suele ser habitual que la solución para resolver un problema de acoso escolar sea la de trasladar a la víctima a otro centro mientras sus acosadores se mantienen en el suyo? Pues eso es lo que hay que hacer, pero a las claras y a lo bestia, y con todos los acosados.

Piénsenlo bien, esta solución tendría muchas otras ventajas además de la de resolver el problema personal y social de las desdichadas víctimas. Los centros de "acosados" estarían situados a las afueras del pueblo o ciudad, vigilados exteriormente por la policía local, y a cargo de profesorado especialmente formado en el tema, con lo que cual abandonaríamos, por fin, la idea de formar a todos los docentes (¡como si ese fuera un problema suyo!); ahorraríamos, además, en sufrimiento innecesario de víctimas y familias, ahorraríamos en dinero y esfuerzo para descargar de tareas a los servicios sociales y de salud mental infantil, incluso la mayoría de los centros podría tener una plaquita en la fachada con el anagrama de la Consejería de Educación en la que figurara "Centro libre de acoso" rodeada de caritas felices y, por último, se podría enviar también a estos centros al profesorado que haya sufrido acoso laboral por parte de inspectores, equipos directivos, jefes de departamento o colegas acosadores. ¿Qué les parece? Todos son ventajas.

¿Que eso significa crear guetos infames o señalar a las víctimas en vez de a sus agresores? ¡Por dios! ¿Qué mente tan retorcida puede pensar eso? Es justo lo contrario, supone aislarlas para defenderlas mejor, como si cada centro específico fuera un "fuerte" fronterizo que hubiera que defender de los sanguinarios "indios". ¿Que el problema no se resolvería porque seguiría existiendo acoso en muchos centros? Eso no es posible porque bastaría con aumentar el número de centros de "acosados". ¿Que también surgirían acosadores en los centros de acosados? Entonces, ya sanados, se los devolvería a los centros de origen. Todo está pensado. ¿Que existen medidas que otros países han desarrollado con éxito para erradicarlo? Bueno, en todo caso sus efectos son muy dudosos y, además, cuestan mucho dinero y esfuerzo, y no está la cosa como para derrochar ni lo uno ni lo otro. ¿Que todo esto no tiene nada que ver con una medida educativa? ¡Pues claro que es una medida educativa!, además de social, porque al cabo todos sabríamos con claridad si somos víctimas, agresores o mirones, tontos de baba o listillos, cobardicas o valientes, y eso -que no se enseña en la escuela, por cierto- es uno de los principales aprendizajes que debe plantearse una persona alguna vez en su vida, nosce te ipsum. Y si no, vean el siguiente vídeo.

¡Dios santo, más de lo mismo!

"Ampliaremos el tiempo dedicado a las matemáticas y a la lengua, pero sobre todo vamos a hacer de la lectura la base de todo el sistema, que sea un eje transversal de todos los contenidos".

Sra. Patricia del Pozo. Declaraciones a El Mundo.

                  INCOMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER                 

¡Y se quedó tan pancha! La Sra. Laika del Pozo ha concedido una entrevista al periódico El Mundo y de su lectura se desprende que no aporta nada nuevo a lo que ya venía haciendo el Sr. Imbroda (q.e.p.d.). Pero, lo más grave, es que tampoco aporta nada nuevo a lo que decían y hacían los anteriores consejeros socialistas de educación. ¡Estamos ante más de lo mismo, queridos lectores! Mismos perros con distintos collares. Si repasan sus declaraciones son un rosario de lugares comunes al que ya estamos acostumbrados. Es cierto que no podemos esperar gran cosa de la Sra. del Pozo, pero es evidente que su conocimiento del sistema educativo andaluz se limita a lo que le escriben sus ventrílocuos en Torretriana. De ahí que sea incapaz de liderar políticamente nada medianamente esperanzador.

Que vuelva a insistir en el aumento de las horas de Lengua y Matemáticas para mejorar el nuevo currículo y los resultados educativos es fruto de una inmensa pereza intelectual. Este tonto -y equivocado- argumento se lo hemos oído antes a la Sra. Cándida Martínez, a la Sra. Mar Moreno, al Sr. Luciano Alonso o a la Sra. Adelaida de la Calle (por citar sólo a algunos lumbreras del PSOE), así como también al Sr. Javier Imbroda (q.e.p.d.) (de Ciudadanos) y, no obstante, el sistema educativo andaluz ha seguido empobreciéndose tanto en currículo como en resultados académicos. ¿Pretende la Sra. del Pozo arreglar el problema de hace décadas con la inútil receta de todos los anteriores consejeros? ¡Ya hay que tener poca idea!

Por otra parte, su insistencia en que la bajada de la ratio no redunda directamente en la mejora de la calidad de la enseñanza es muy significativa. Constituye un argumento muy socorrido -también lo defendieron sus antecesores- para todos aquellos gestores que no piensan invertir ni un euro más en educación, sabiendo, como saben, que España se encuentra a la cola de la OCDE en inversión educativa, y Andalucía a la cola de España. A más a más, hay que decir que el argumento es tan socorrido como falso. En una educación comprensiva -esto es, articulada en clases heterogéneas- como la nuestra, la reducción de la ratio real -no la de la media andaluza, que es una trampa estadística- es un instrumento poderoso para mejorar la atención individualizada, ofrecer los apoyos oportunos y mejorar los rendimientos escolares. La oferta privada lo ha entendido perfectamente, por eso ninguna academia ofrece ratios altas para captar posibles alumnos, sino lo contrario. Pero, hete aquí, que la Sra. del Pozo ha descubierto la pólvora sorda, cuestiona -sin ofrecer datos- la idoneidad de la medida como instrumento de mejora pero tampoco ofrece dato alguno que apoye cómo mejorar la educación con clases masificadas y sin posibilidad de atención individualizada. Lo de atender puntualmente con apoyos a los centros más desfavorecidos es un chiste que no merece ni comentarlo. Asi que lo que nos propone es un milagro en el que sólo cree ella. Bla, bla, bla.

Finalmente, que estemos todavía prometiendo la gratuidad de la enseñanza en el tramo 0-3 años de la Educación Infantil es de una sinvergonzonería inigualable en pleno s. XXI. ¿Saben Vds. que esta fue una promesa al implantarse la LOGSE ¡en 1990!? En aquel entonces se propuso construir un sólido sistema de Escuelas Infantiles 0-6 en Andalucía, extendiendo modelos como el del antiguo Patrotano de Escuelas Infantiles del Ayuntamiento de Granada o el sistema que poseía la Comunidad de Madrid, entonces socialista. Ahora, la Sra. del Pozo se propone aumentar la oferta gratuita del 49 al 53% en el tramo 0-3 a lo largo de esta legislatura: ¡largo me lo fiáis, amigo Sancho! sabiendo que vamos con un retraso de TREINTA AÑOS. Lamentablemente, bien pronto se abandonó por los propios socialistas el modelo de escuelas infantiles por el de un tramo 3-6 "preescolarizado" en los centros de Primaria, y un 0-3 de "guarderías" entregado, sobre todo, a la iniciativa privada. Lo que a la derecha le ha venido que ni pintado. La consejería de educación traicionó así, durante décadas, su propio proyecto inicial. Justificaban que era muy caro, ¡como no! Aunque más caro resulta no tenerlo, como hemos podido comprobar por el fracaso continuado de las políticas compensatorias en primaria y secundaria.

Lo de que la mejor política preventiva y compensatoria es disponer de una Educación Infantil 0-6 potente y gratuita para todas las familias que lo deseen no parece que le llame mucho la atención a la Sra. Laika del Pozo. Consolidar el destrozo socialista de la etapa de Educación Infantil para ahorrar dinero, sí. A lo peor es que ni sabe lo que está haciendo.

Decididamente, esta señora viene a gastar poco, maquillar el sistema y entretenernos con tonterías. Como todos sus anteriores colegas en el cargo. Una lástima. ¡Para que luego digan que el PSOE es de izquierdas!

Bueno, siempre nos quedarán ejemplos como Finlandia. Aquí les dejamos con un breve vídeo de cómo es una escuela infantil allí. Vean qué ratio, qué espacios tiene o cómo encaran la enseñanza en esta etapa. Ahora recuerden como escolarizamos aquí a los niños y niñas en esta etapa.

¡Bien por el presidente de Macedonia del Norte!

 

                  INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA                  

Ya que aquí, en este blog, solemos darle caña a los políticos que se lo merecen, vamos a romper una lanza por uno que ha actuado ejemplarmente. La pena es que no es español ni andaluz sino de Macedonia del Norte. ¡Lejos nos hemos tenido que ir para aplaudir a un político! Ante el acoso escolar que sufría una alumna de primaria con Síndrome de Down, el presidente del país -sí, como lo leen, el mismísimo presidente- decidió acompañarla él mismo al colegio ante el asombro de todos los allí congregados. Eso se llama dar ejemplo del bueno, algo a lo que aquí, desgraciadamente, estamos poco o nada acostumbrados. Más bien lo contrario, como vemos todos los días. 

El acoso escolar es un problema muy serio que no se soluciona ni con teléfonos de la esperanza ni con comisiones provinciales ni con protocolos educativos. El acoso escolar es la consecuencia de un fallo sistémico, no sólo de la escuela y su profesorado, sino de la sociedad civil y de los responsables políticos. Pero aquí somos unos "máquinas" y nos dedicamos a inventar soluciones fáciles para problemas complejos o, más bien, a huir de dichos problemas y esperar que se pudran. Ante un caso de acoso escolar, en nuestros centros es práctica habitual acabar trasladando de centro al alumno/a acosado en vez de actuar sobre los acosadores. Eso sí, se suele hacer de forma muy sibilina convenciendo -pongan aquí carita enfadada- a la familia de que "lo mejor para su hijo sería un cambio de aires". Y en la mayoría de las ocasiones la familia acepta para perder de vista tanto a los malos profesionales educativos como a los alumnos acosadores. Pero, cada caso de acoso escolar así resuelto constituye una desvergüenza y una enorme injusticia, además de una medida equivocada que, en vez de erradicar el problema de acoso escolar, lo "premia" culpabilizando a la víctima que es separada de su grupo natural y, a veces, de su propio barrio. En muchos casos, además, hemos comprobado cómo desde el inspector, pasando por el delegado provincial y asesores varios, hasta cualquier político de altura, todos acostumbran a quitarse de en medio cuanto antes dejando el "marrón" al centro, siguiendo aquella vieja consigna -muy oportuna- de que "los trapos sucios es mejor lavarlos en casa" y con discreción.

Que países, como Finlandia, hayan implementado desde hace tiempo programas nacionales en todos sus centros escolares contra el acoso escolar -por ejemplo, el denominado Programa KiVa-, no ha animado siquiera a copiarlo a nuestros políticos educativos. Constatando así, de nuevo, que son incapaces de pensar más allá de sus intereses partidistas y de sus propios ombligos. Tampoco sabemos si realmente piensan, la verdad.

Pero lo más sorprendente del caso de acoso de Macedonia del Norte, del ejemplar comportamiento de su presidente con la alumna de primaria, lo que no deja de ser una anécdota, es que, convierte el sentido común, sin programa KiVa ni similar que sepamos, en acción educativa. Un sentido común que nos dice, sin necesidad de leer un solo manual pedagógico de atención a la diversidad, que el sistema educativo -y la sociedad en su conjunto- están para ayudar y proteger a los más débiles, para educar ejemplarmente los comportamientos de todos los participantes en el hecho educativo. Y ahí es donde el presidente de Macedonia del Norte ha elevado a categoría moral, llevando de la mano a dicha alumna, el propósito y fin último de la Educación con mayúsculas. 

Una acción que nunca hemos visto por aquí ni por asomo, ni aún como estrategia populista, lo cual sería aún más deleznable. En nuestro país, a ningún político, ni andaluz ni español, le da por considerar la ejemplaridad (Javier Gomá) como principio fundamental de su acción política, humana y social. Una vez acceden al poder se apropian rápidamente de todos los privilegios del cargo (sueldo, dietas, coche oficial, palacio de residencia, corte de asesores y aduladores, control de los medios, aviones privados, etc...) y construyen un muro entre el poder que representan y sus gobernados. ¡Qué imbéciles! Nuestro impresentable presidente, el Sr. Sánchez, es un buen ejemplo de ello. Pero existen otros políticos europeos que los rechazan con el propósito de no alejarse de los problemas y la realidad que viven sus ciudadanos, además de servir como ejemplo de honestidad, austeridad y humanidad. Así que, ¡bien por el presidente de Macedonia del Norte! Por cierto, nuestros vecinos de Portugal tienen también la suerte de contar con el muy querido y reelegido presidente Marcelo Rebelo de Sousa, un paradigma de la ejemplaridad y del afecto que le profesan mayoritariamente sus conciudadanos de cualquier condición.

Aquí más abajo les dejamos un vídeo de la noticia. En Andalucía, a esta niña no la acompañaría a clase ni el inspector de la zona. Sr. Imbroda, se le ha escapado esta foto, lástima. Y nuestro Juanma, el presidente andaluz, debe estar tan preocupado con los espías de su propio partido -menudo ejemplo el del PP- que no se prestaría para ir de la mano de nadie, y menos de una niña, porque le podrían montar un dossier de pederastia en menos que canta un gallo.

                        

 

Y como ya es habitual este mes de febrero, les dejamos con una sonrisa carnavalera, un ramillete de cuplés de diferentes e irreverentes chirigotas de calle del Carnaval de Cádiz de 2020.

                      

Un rayo de esperanza en Soria

"La pringue ideológica, los grumos de fanatismo e irracionalidad que ocupan los cerebros de bastantes adalides de la enseñanza que tienen, además, el poder en determinadas instituciones (...) es una rémora fatal en nuestro poco agraciado mundo educativo". (Fidelidad a Grecia. E. Lledó. pág. 118. Ed. Taurus, 2020)

   INCOMPETENCIA DE AUTONOMÍA E INICIATIVA

Fuentelfresno es un pueblecito de Soria que hasta hace pocos años solo contaba con dos habitantes. Hoy tiene 50, 22 de ellos niños. El milagro de que no se haya convertido en un pueblo fantasma más de la España Vaciada lo ha provocado, precisamente, un nuevo modo de ver la educación de los más jóvenes. Podemos decir que ha sido la Educación quien lo ha rescatado, lo ha regenerado. Y no cualquier tipo de educación, sino un modelo bien diferente al dominante en nuestras ciudades y pueblos: un pequeño colegio público "finlandés" a veinte kilómetros de Soria. Un milagro.

Su alcaldesa es una ingeniera mallorquina que se trasladó al pueblo para que su hijo pudiera asistir a la escuela, como otras tantas familias que se han ido a vivir al pueblo e incluso han comprado terrenos para asentarse definitivamente. Querían un nuevo tipo de escuela que no encontraban en sus localidades de origen. El milagro es que haya sido, sorprendentemente, una escuela, un tipo diferente de educación, el que haya producido este efecto llamada de familias preocupadas por ofrecer una buena educación a sus hijos. Lo que, a la postre, también ha evitado la desaparición del pueblo.

Lo que demuestra que el problema de la educación en España, sobre todo de la educación pública, es el de poder ofrecer un proyecto de calidad e innovador que conecte con las inquietudes e intereses de las familias. Cuando esto es así, cualquier zona de España podría contar con una demanda interesada por construir Escuela y por construir Futuro. Por el contrario, lo habitual en nuestro país es tener una oferta educativa homogénea y zonificada muy mediocre y de baja calidad, tanto en la pública como en la concertada, una oferta anticuada y masificada, además de un profesorado en buena medida cansado, desmotivado o que ha perdido su vocación de educar. Justo lo contrario de lo que sucede en esta pequeña escuela soriana.

Fuentelfresno constituye un rayo de esperanza de lo que podría ser una nueva educación pública en este país. Muchas familias interesadas, aún quizás en un porcentaje no mayoritario, -aunque no lo sabemos con certeza porque realmente no hay oferta tampoco donde elegir- sabrían apreciarla y serían capaces de apoyarla y de poner sus proyectos de vida en función de su viabilidad y del interés que le conceden a la educación de sus hijos e hijas. La educación pública debe seguir este camino de oferta innovadora y diversa, y abandonar, de una vez por todas, la uniformidad y la mediocridad a la que nos conducen estúpidamente nuestros políticos y administradores. 

                     

Nuevos modelos educativos: una nueva formación inicial del profesorado

 

                    INCOMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER                  

 

Lo hemos destacado en múltiples entradas de este blog: uno de los puntos más débiles de la Educación en nuestro país es la deficiente formación inicial del profesorado no universitario. Un grave problema que arrastramos desde hace décadas y que ninguna "reforma" ha encarado con seriedad. Una lástima. Una lástima porque no hace falta inventar la pólvora, tan solo adoptar medidas que se han demostrado exitosas, a medio y largo plazo, en otros países. Salvando las distancias, tanto históricas como socio-económicas, muchas de estas medidas son perfectamente posibles en nuestra realidad española y andaluza si se tuviera, de verdad, la intención de mejorar nuestro sistema educativo en las próximas décadas. Veamos algunas:

1. Un mismo nivel de formación para el profesorado de infantil, primaria y de secundaria: hoy no tiene sentido defender una menor formación para el profesorado de infantil y primaria. La complejidad de una educación integral, que no exclusivamente disciplinar o académica, exige un alto grado formativo para todas las etapas. Otra cosa será establecer especialidades por etapas, pero no necesariamente por disciplinas. Aspectos como la atención a la diversidad, la educación especial, la investigación educativa, la educación emocional, el manejo de los grupos, etc., son complejos y deben ser abordados por todos los docentes de manera transversal. Esto significa que las titulaciones de origen deben tener para todas las etapas la condición de una maestría -grado+máster- y que, en consecuencia, todos los docentes sean equiparables, de partida, en cualificación profesional, reconocimiento social y prestaciones salariales. Ni siquiera comentamos el desastre que contemplamos en nuestro país en este punto.

2. Es importante una buena selección de los futuros docentes: no tiene sentido que no se garantice, desde el inicio, un buen nivel formativo y un claro compromiso vocacional de los candidatos que desean ser docentes. Es lo que ocurre cuando los grados docentes exigen menor requisito de acceso -notas de corte- que otras titulaciones, como ocurre en nuestro país con infantil y primaria; o lo que ocurre con los docentes de secundaria, la mayoría fruto de una "vocación tardía" ante la falta de otras alternativas más atractivas, a lo que se suma que en sus grados de origen no han cursado créditos de didáctica específica ni realizado prácticas educativas. En Finlandia, por ejemplo, solo el 10% de los que desean formarse como docentes son admitidos en las universidades, tras valorar su expediente académico y superar una entrevista exigente.

3. Resulta clave complementar formación teórica con formación práctica e investigadora desde el inicio de la titulación: Cada semestre formativo del futuro docente debe contemplar un fuerte contacto con la práctica real en aula. Además cada estudiante debe ser guiado por un docente experimentado en cada momento de su formación con un alto componente investigador. Dejar estas prácticas para periodos insuficientes, finales o en manos de profesorado tutor mal seleccionado o poco experimentado, es garantía de una formación deficiente, como ocurre en España y Andalucía. De este modo, debemos descartas "parches" como las actuales prácticas para infantil y primaria, el antiguo CAP, el actual "máster" (fraude) obligatorio para secundaria, o el anunciado MIR para docentes, otra chorrada más para seguir sin hacer las cosas bien.

4. Es imprescindible realizar una fuerte inversión económica que mejore la formación de los nuevos docentes: una buena formación nunca es barata. Contar con los mejores docentes para impartir los grados pedagógicos supone acabar con la habitual selección endogámica de los más "mediocres" en los departamentos universitarios y atraer a profesorado experimentado, investigador y bien formado. Contar con un buen profesorado tutor para las prácticas en aula supone también reconocer su prestigio profesional y pagarlos adecuadamente. Contemplar prácticas "remuneradas" para los estudiantes también supone un desembolso económico. No hay ninguna formación inicial "barata" que sea buena, como ocurre en nuestro país y en tantos otros. 

En resumen, “la calidad de un sistema educativo no puede ser mejor que la calidad de sus docentes”. Este es un famoso aforismo surcoreano que deberían tatuarse algunos en la frente. Ninguna "reforma" educativa española en los últimos 40 años ha abordado, siquiera mínimamente, algunas de las claves antes enunciadas para hacerlo realidad, pero, cuando menos, las podemos reconocer, con más o menos diferencias, en aquellos países que han apostado seriamente por la Educación. En estos temas, existen países serios y países esperpénticos. ¿A qué grupo creen que pertenecemos nosotros? Pues eso. 

El sistema educativo finlandés, uno de los mejores del mundo, carece de servicio de inspección educativa. La confianza en el profesorado es absoluta y tampoco poseen un sistema de evaluación de los docentes en ejercicio. Confiar en los docentes, bien formados, buenos profesionales, parece algo de otro mundo para un país como el nuestro donde la inspección, lejos de ser entendida como un servicio de alto valor técnico y asesor, se ha venido utilizando como especie de "comisariado político" del poder de turno, o para "vender" las consignas en vigor y "controlar" a los docentes díscolos. No obstante, los docentes han sabido, a pesar de todo, capear las "visitas" supervisoras de la inspección como en el siguiente vídeo de José Mota. No se lo pierdan.

 

 

Solución al problema de la entrada anterior:  las dos fotos de la izquierda corresponden a instituciones carcelarias de nuestro país, y las de la derecha a centros educativos.

 

Nuevos modelos educativos: otra arquitectura escolar

                            COMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER                            

¿La foto de arriba corresponde a la sala de espera de un aeropuerto? ¿una universidad? ¿un centro de salud? Pues no, es una de las nuevas escuelas de Finlandia. Pero, ¿dónde están las aulas? ¿donde los pasillos carcelarios? ¿dónde los colores grises, tierras y verdosos? ¿Se han vuelto locos estos finlandeses? Parece que no. Siguen preocupados por la educación de sus jóvenes. No contentos con ser uno de los países mejor situados en todas las clasificaciones educativas, consideran que tienen que seguir apostando por mejorar aún más. Como nosotros -¿o no?- tan acostumbrados a los centros carcelarios, tristes, poco acogedores, fríos en invierno, calurosos en verano, muchos desvencijados o sembrados de "caracolas" en los eriales resecos o de cemento de sus patios de "recreo". Aquí, en nuestro país seguimos con la máxima rancia de que para aprender es requisito el esfuerzo, pero no el que se refiere a la adquisición de conocimientos, sino el que tiene que ver con soportar una especie de "condena", concebida como cruel moratoria social de nuestros jóvenes, en condiciones cuanto más inhabitables, rígidas y austeras mejor.

Pero, ¿qué se aprende así? Desde luego no los conocimientos necesarios para una ciudadanía del s. XXI. Lo que aprenden nuestros niños y niñas en las escuelas e institutos es que una serie innumerable de informaciones que han de memorizar al pie de la letra son perfectamente inútiles porque, al menos, el 80% se olvida al curso siguiente -y si no, hagan la prueba, o recuerden cuando fueron estudiantes-; aprenden a que tienen que obedecer porque, supuestamente, el o la profe que les toca cada hora es el único que sabe y ellos no saben nada, y si no están de acuerdo mejor callarse. Aprenden, pues, a memorizar inutilidades sin sentido, obedecer a la "autoridad" aunque sea ignorante, que ellos no saben nada y que se tienen que callar y estar quietos si quieren "sobrevivir" en la institución y salir "indemnes" en unos años. Para aprender eso, evidentemente, no hay nada mejor que un centro carcelario, triste, inhóspito y feo. Está todo muy bien pensado.

 

Pero, ¿y si quisiéramos que aprendieran otras cosas? ¿Servirían nuestros actuales adefesios carcelarios? Si quisiéramos que aprendieran, por ejemplo, a colaborar con jóvenes de otras edades, que emprendieran proyectos interesantes que no estuvieran separados por áreas o materias, que se aprendiera dentro pero también fuera de la escuela, que fuera posible encontrar espacios donde trabajar aislado, o por parejas, o en grupo, o en gran grupo, que pudieran contactar con docentes y/o profesionales de diferentes especialidades y trabajos de acuerdo a sus intereses, que aprendieran que sus ideas y su voz también son importantes, que no necesitan "sobrevivir" en la escuela, que no deben tener miedo salvo a la ignorancia, que su ritmo y sus necesidades e intereses serán respetados... ¡Ah, si quisiéramos que aprendieran esas cosas no podrían hacerlo en las escuelas e institutos actuales, aunque los pintaran de amarillo y verde fosforito! Habría que cambiar no solo su decoración o la disposición espacial, también los programas, la organización escolar, la forma de conocer y de aprender, la forma de estar en el mundo. Eso es lo que quieren estos locos finlandeses. ¡Serán ilusos! ¡Como si no supiéramos nosotros que el único "conocimiento" verdadero se imparte en nuestras preciosas escuelas e institutos españoles!

EJERCICIO DE AGUDEZA VISUAL. De estas cuatro fotos, dos son de cárceles españolas y otras dos de centros escolares. ¿Podrían distinguirlas? ¿Difícil eh?...

La solución en la próxima entrada.

¡Ay, si fuéramos finlandeses!

INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA

La incapacidad de buscar acuerdos y participar en tareas comunes es consecuencia de no haber desarrollado adecuadamente la Competencia Social y Ciudadana. Nuestros políticos educativos dejan, pues, mucho que desear en el logro de esta competencia básica. Así que si tienen un rato escuchen esta conferencia sobre el modelo educativo finlandés para poder entender las claves de su éxito desde los años 70 del s. XX hasta la actualidad. Se darán cuenta de los factores que nos diferencian a nivel político, social y educativo, y qué razones explican que ellos estén arriba en la tabla de la OCDE y nosotros, españoles y andaluces, tan abajo. Aunque es difícil resumir toda la conferencia en tan pocos puntos, ahí van algunas claves que se abordan en ella para hacer boca:

1º Consenso político en materia educativa de los distintos partidos políticos finlandeses DESDE LOS AÑOS 70 HASTA LA ACTUALIDAD.

2º Modelo extensivo obligatorio que acoge a toda la población y que persigue la optimización del desarrollo de cada persona con el fin de que TODOS contribuyan a la sociedad. Son cinco millones de habitantes y NO PUEDEN PRESCINDIR DE NINGUNO

3º Gasto del 6% del PIB en Educación. Un nivel de inversión que curiosamente no es de los más altos de la OCDE. Sin embargo, el balance de gestión y de la relación coste-resultados es excelente.

4º No se dedican más horas lectivas al estudio que en otros países de la OCDE. 24 horas a la semana de promedio. Menos horas en los niveles iniciales y algo más en los secundarios.
5º ALTO NIVEL DE PREPARACIÓN Y PRESTIGIO SOCIAL del profesorado. ¡Como aquí, vamos!
6º Atención especial para alumnos con problemas de aprendizaje o capacidades diferentes. SIEMPRE plantean una atención inclusiva y por ello se les atiende en el aula ordinaria.
7º La oferta educativa es mayoritariamente pública y gratuita, aunque existe la enseñanza privada -sobre todo aquellos centros que adoptan modelos pedagógicos diferentes-, pero es muy escasa porque la oferta pública posee mucha calidad y es gratuita. Una clave para entender la confrontación público-privada desde otra óptica.
8º Es una Educación orientada a la Vida, a desarrollar aprendizajes funcionales y no de cara a la Evaluación de corte academicista. Es una Educación, pues, muy conectada con los entornos escolares, las profesiones y la vida cotidiana.
9º Mucha autonomía de gestión presupuestaria para regiones y municipios en la Educación.
10º La Educación obligatoria comienza a los 7 años (un año más tarde que en la mayoría de los países).
11º NO EXISTE UNA EDUCACIÓN FORMAL EN EL 0-5. Existen -en este periodo y sólo para las familias que lo deseen, ya que es voluntario- experiencias tempranas informales de escolarización que no están sujetas EN NINGÚN CASO a la evaluación formal y se basan esencialmente en el juego, la actividad física, la resolución de problemas y la vivencia de experiencias concretas.

Sigan ustedes, si les interesa, ampliando la lista con la múltiples diferencias que motiva que algunos, por estas tierras, queramos ser finlandeses al menos en lo que a Educación se refiere. El clima que nos lo dejen como está, porfa.