Incapacidad manifiesta de realizar determinadas acciones que se supone deben haberse adquirido para desarrollar un determinado trabajo o, en este blog, una acertada política educativa en Andalucía y España. Consisten en una rara mezcla de ignorancia, torpeza, inoperancia, frivolidad, prepotencia y algunas dosis de clara idiotez.
Ya hemos argumentado en varias entradas de este blog la estupidez de haber promulgado una nueva ley educativa sectaria y partidista como la LOMLOE. No resuelve ningún problema de nuestro sistema educativo y añade aún más confusión y burocracia al trabajo docente. Y todo para nada. Era difícil empeorarla, pero la consejería de educación andaluza lo ha conseguido. Como publicamos en la entrada anterior los borradores de decretos de enseñanzas de Andalucía son un bodrio similar. Podrían haber corregido algunos de los evidentes errores de la LOMLOE, sin embargo, y sin hacer ningún tipo de análisis mínimamente serio, los agrandan y añaden otros nuevos. La estrategia de comunicación de la consejería, por otra parte, tampoco ha sido un acierto. No sólo ha enfadado a distintos sectores educativos, sino que en la última reunión TODOS los sindicatos de la enseñanza se levantaron de la mesa sectorial presidida por la consejera -Laika del Pozo- acusándola de ningunearlos y de falta de transparencia.
Tarde y mal. Este puede ser el resumen de cómo ha encarado la consejería de educación la elaboración de los nuevos decretos andaluces. La Sra. del Pozo cae en el error de plantear "ocurrencias" como si fueran brillantes respuestas educativas. Es mala costumbre, aquí en España, y por supuesto en Andalucía, que nadie se tome la molestia de argumentar las decisiones que se toman en política educativa. Los preámbulos de las leyes supuestamente están para eso, pero se han convertido poco más que en simplistas argumentarios ideológicos y políticos, en meras arengas para dar pie a las miles de tonterías que se le ocurren al ministro o consejero de turno. Nadie ofrece datos, nadie ofrece investigaciones constrastadas, nadie justifica sus decisiones de acuerdo a los problemas detectados.
En esta línea de estupidez e ignorancia generalizada, las leyes y decretos educativos son campo abonado para la ocurrencia, los experimentos con gaseosa, la arbitrariedad y los delirios de indocumentados. A la altura de la boba complejidad -no contrastada ni experimentada- que se ha inventado la LOMLOE para programar y evaluar la enseñanza -y que no servirá para nada práctico en las aulas-, está el diseño de optativas propias de la comunidad autónoma andaluza a cual más equivocada y delirante -como explicamos en la entrada anterior-, incluyendo, además, un horario semanal demencial que no sólo empeora el de la LOMLOE sino, incluso, el de otras CCAA del propio PP, como el de Castilla y León o el de Madrid. ¿Ni siquiera se han leído lo que han hecho otras comunidades desde el año pasado? ¿A qué se dedican en Torretriana?
¡Qué jartura! Pero, lo más sorprendente de todo es que el profesorado y las familias, sobre todo el profesorado, se sigue tragando estas ocurrencias, una y otra vez, como si fueran verdad revelada en vez de mandarlos todos a la..., sí allí. Los sindicatos se han levantado de la mesa de negociación. Pues poco nos parece para tamaño atropello. Un corte de mangas hubiera sido más apropiado para tal desvergüenza. Y es que TODOS nos tendríamos que levantar de esa mesa figurada de negociación y meter en el cajón del olvido tanta normativa educativa que ni siquiera permite dedicarse a lo fundamental: enseñar y aprender.
Pues vean, en poco más de dos minutos, -Sra. del Pozo, aprenda- la comparsa "El embrujo de Cádiz", en su pasodoble "Dicen que en la educación", contiene más verdad política que los centenares de páginas de la LOMLOE y los decretos de enseñanza andaluces juntos. Pero ni por esas. Es lo que tienen los carnavales de Cádiz: concisión y autenticidad. ¡Cambiemos a la Sra. del Pozo por el Canijo de Carmona! ¡Enga!
Esta parece ser la máxima política que dirige el gobierno del Sr. Sánchez. Un desastre de gobierno. Pero bueno, ¿qué se podía esperar de un personaje indocumentado, ambicioso, con escaso bagaje ético y nula experiencia de gestión ni de gobierno? Otro "laika" de la política. Pues eso, mentiras, bandazos, componendas, errores, fullerías, al servicio de su único objetivo: mantenerse como sea en el poder. Tiene, eso sí, sus principios, pero si no le valen en un momento dado, no se preocupen porque los cambia por otros. Lo hemos visto muchas veces ya. En eso no se puede negar que sea un verdadero marxista (de Groucho Marx, claro). Como decía este Marx, "la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos en cualquier parte, diagnosticarlos incorrectamente y aplicar los remedios equivocados". Para eso sí que sirve el Sr. Sánchez. Genial.
Pues esa es la descripción exacta de las políticas educativas que este país ha tratado de implantar en los últimos cuarenta años. La última, la LOMLOE. Una ley que dice "mejorar" la LOE (?). En estas fechas la mayoría del profesorado está preparando el comienzo del curso y anda liado -nunca mejor dicho- con las programaciones didácticas de sus clases. Para ello, "obligatoriamente" han de adoptar la nueva nomenclatura pergeñada ¡por los mismos que ya se inventaron la de la LOGSE en 1990! Virgen Santa. Treinta años después, el "eterno" César Coll -que dios confunda- y la "incombustible" Elena Martín -que debe estar muy aburrida- inventan nuevos "palabros" para darle a la programación un nuevo toque decorativo, un nuevo vocabulario para que parezca que la LOMLOE mejora en algo la calidad educativa, a sabiendas de que, realmente, servirá para lo mismo que ya les sirvió con la LOGSE: para nada.
Ya lo analizamos en anteriores entradas de este blog. Se trata de un nuevo engaño en la línea de "si no puedes convencerlos, confúndelos", una estrategia muy propia de la reformas políticas socialistas. Dicen algunos medios de comunicación que los docentes están "perdidos" con la nueva LOMLOE, error, están hartos. Es verdad que la implantación de esta nueva (?) ley educativa, y van ocho, está siendo más caótica y tiene fecha de caducidad. (Hasta la ministra que la impulsó salió por peteneras para vestirse de mantilla y arrodillarse ante el Papa, lo que, por cierto, se reveló como el verdadero objetivo de su carrera política). La Sra. Celaá le dejó el marrón a otra -la Sra. Alegría- y el futuro próximo no parece que vaya a concederle mucha vida a su LOMLOE. Como las anteriores, tiene toda la pinta de que será derogada próximamente en esta sala.
Ante esta tesitura, ¿cómo creen que debe tomarse el profesorado la obligada adaptación de sus programaciones a la LOMLOE? Pues, verán: con una mezcla de hartazgo, chufla, enfado y pasotismo. No es para menos. Perfil de Salida, descriptores operativos, competencias y subcompetencias y subsubcompetencias... No se puede ser más tonto para seguir inventando estupideces a sabiendas de que no mejorarán un ápice la calidad educativa ni la realidad de las aulas. ¿Qué se puede hacer ante esto? Veamos:
a) Tomárselo en serio y ponerse a "estudiar" las nuevas "sábanas" de objetivos, perfiles, descriptores, competencias..., para ver cómo hacer la nueva programación: lo que sería algo así como... perder el tiempo y las ganas de vivir.
b) Copiar la programación de alguien o de alguna editorial y seguir haciendo lo mismo que se venía haciendo en clase: quizás la opción más "económica" en tiempo y esfuerzo. ¡Total, para lo que va a durar!
c) Pasar de la LOMLOE, seguir con la programación que se tenía y afrontar el futuro con optimismo frente a las discusiones que habrá que mantener con directores e inspectores latosos con el cumplimiento de las normas: esta opción mejora la autoestima profesional y la descarga de adrenalina, sin duda, pero no es apta para inseguros o pusilánimes.
También se puede adoptar una versión mezcla de la segunda y tercera, esto es, copiar la programación pero seguir tocando lo que no suena -con perdón- siempre que se pueda a quien corresponda. En fin, lo último es creerse que con esta "nueva" programación vamos a algún sitio interesante. Que no nos confundan, tenemos que saber que la LOMLOE sigue siendo una estafa, otra, que los problemas seguirán sin resolverse y que el día 12 o el 15 de septiembre volveremos a tener grupos de alumnos delante a los que tenemos que EDUCAR.
Todo lo demás es pura filfa. Sr. Coll, Sra. Martín y Sra. Alegría. ¡Que dios les confunda! A nosotros no. Para variar, les dejamos con una charla TED a cargo de Oscar Ghillione sobre los profesores/as que dejan marca. ¿Qué xxxxxxx tiene que ver la programación de la LOMLOE con EDUCAR bien? Pues eso, NADA.
Nada ha sido más dañino para la profesionalidad de los docentes y para la innovación educativa como el negocio de los libros de textos escolares en nuestro país. Afirmamos rotundamente que un buen docente, ya sea maestro/a, profesor/a de secundaria o de universidad, no necesita un libro de textopara desarrollar su labor. Lo que necesita -y hoy resulta más fácil que hace unas décadas- es apoyarse en múltiples recursos y materiales documentales e instrumentales -escritos, técnicos, visuales, plásticos...- que den sentido y articulen su práctica educativa.
Desde su eclosión con la Ley General de Educación (1970) -abandonadas las "enciclopedias" de la posguerra-, el negocio de los libros de texto y de las pesadas mochilas escolares no ha hecho más que crecer y convertirse en un monstruo que mueve millones de euros cada curso escolar. Y, encima ahora, con la "gratuidad" sostenida por los presupuestos autonómicos, se ha convertido en un negocio aún más redondo. Tanto, que a partir de los años 70 del siglo pasado algunos listos se hicieron de oro: la aparición de editoriales, periódicos, grupos de comunicación, televisiones privadas..., fue posible gracias a los enormes beneficios que dejaba un negocio que se dirigía a una inmensa población "cautiva" -tenía obligatoriamente que adquirlos- y que se renovaba cada año porque el producto tenía fecha de caducidad, como los yogures.
Fue el negocio perfecto para unos pocos, como por ejemplo para Javier de Polanco, que comenzó creando la editorial Santillana y a partir de ahí se convirtió en el dueño de un gran grupo de comunicación (Prisa, El País...) con el que ejerció una notable influencia no sólo en la educación sino también en la política española durante décadas. Al igual ocurrió con Germán Sánchez, fundador de la Editorial Anaya que acabó participando en grupos de comunicación (Telecinco). Hoy sus propios medios los califican poco menos que de "próceres" de la educación española pero, desde nuestro punto de vista, lejos de serlo, sus negocios y su influencia en la política educativa de la nueva democracia española condenaron al profesorado a la desprofesionalización y a la mediocre formación que todavía hoy padecemos. Los docentes se convirtieron así -si alguna vez dejaron de serlo- en meros pasa-páginas del libro de turno, en comparsas de un negocio del que no recibían -ni reciben- ningún beneficio. Porque los beneficios se canalizaban para otros menesteres más turbios y poco o nada educativos. Y es que, al negocio de los libros de texto no le interesa un profesorado autónomo y bien formado. Sería su ruina. A la vez, encadenando al profesorado al libro de texto se le podía manipular mucho mejor con consignas e ideologías baratas. Y muchos docentes tan contentos porque vieron que para sobrevivir en su profesión les bastaba con acompasar tiempos y páginas y rellenar fichas y cuadernos del alumno/a. Pero eso no es educar, digámoslo claro, eso es un fraude.
Hoy día, muchos de ellos entrarían en pánico si ahora se les ordenara que prescindieran de los libros de texto. Y muchos padres y madres también. Y los políticos empezarían a sudar. Es lo que tienen los procesos alienadores, que los "esclavos" no se dan cuenta de que lo son. Siguen necesitando la supuesta "seguridad" y "rigor" que les dan los libros de texto. Pero, en general, dichos libros, además de ser un dispendio anual que podría utilizarse en otras inversiones más necesarias, adolecen de dos graves problemas: en primer lugar, no se adaptan a la diversidad de contextos de aula y mucho menos a la diversidad de ritmos y capacidades de aprendizaje del alumnado; y en segundo lugar, dejan mucho que desear en cuanto a calidad, selección y secuenciación de contenidos. Porque están confeccionados por empresas cuyo objetivo primordial es "vender" y ganar dinero, no lo olviden, y necesitan rentabilizarlos con una buena relación coste-beneficio y buena apariencia. Para ello, además, utilizan muchos ardides -no sólo comerciales- para crear dependencia en los "clientes" y "nichos" de mercado. (Vean si no esta noticia de humor de ElMundo Today). De la misma forma que muchos recursos y aplicaciones web están pensados sólo para generar dependencia y no para generar conocimiento y aprendizaje autónomo.
Y ahora -pasa cada vez que se aprueba una nueva ley educativa- unos y otros tratan de controlar sus contenidos y todos andan descontentos -hasta la exministra Celaá se escandaliza porque no le gustan los que están apareciendo-. Menuda jeta. Eso sí, las editoriales se frotan las manos con cada reforma educativa: nuevos libros, más negocio, más beneficios. Pero siempre han debido ser contemplados como lo que son, instrumentos de empresas y de gobiernos para introducir consignas, ideologías, mitologías históricas, mensajes y valores que poco o nada tienen que ver con el conocimiento contrastado, la información veraz y el aprendizaje crítico y autónomo. Y de camino, a ganar dinero a costa de una ciudadanía ajena al negocio.
Un profesorado alienado, que deposita su responsabilidad como docente en el libro de texto como recurso exclusivo o principal de su enseñanza y no en su propia formación, es un profesorado "esclavo", con baja o ninguna autoestima y, en consecuencia, incapaz de hacer valer su propia dignidad profesional. No es dueño de sus decisiones como docente sino que se convierte en un instrumento de "otros" -editoriales, gobiernos, iglesias...- para transmitir contenidos que le son dictados desde fuera de la escuela, y a eso se le puede llamar cualquier cosa -adoctrinamiento, sumisión, engaño...- pero, desde luego, no es EDUCACIÓN.
En consecuencia, y sí, correcto, lo que habría es que acabar con el negocio de los libros de texto en nuestro país. Ahora lo tenemos a huevo en pleno s. XXI con las posibilidades infinitas que nos brindan los recursos audiovisuales, tecnológicos, bibliotecas reales y virtuales, etc... Hasta la legislación lo permite (Instrucción 3ª), eso sí, con la boca chica. Porque no basta con hacerlos gratuitos y que duren varios años hasta que se pudren, hay que incentivar -y pagar- al profesorado que elabora su propio material curricular. Así que, en buena parte, todo depende del profesorado. Si este desastre tiene alguna solución sólo vendrá de la mano de un nuevo profesorado bien formado, bien pagado y dignificado personal y socialmente, que no necesite acudir a un libro de texto, sino que sea capaz de crear sus propios materiales curriculares, lo que de paso ahorraría un montón de millones de euros a las arcas públicas y a los bolsillos de las familias. ¡Casi ná!
Por cierto, ¿esto sería un propuesta de izquierdas o de derechas? En la campaña electoral andaluza no hemos escuchado ni a unos ni a otros decir ni pío de los graves problemas educativos que tenemos, sólo tonterías. Una pena.
Les dejamos con la experiencia de una escuela Waldorf en Euskadi que no utiliza libros de texto. Un horror para algunos, qué le vamos a hacer. Pero para nosotros, una luz en medio de la oscuridad que nos rodea.
Contexto:Reunión "secreta" de "notables" y "expertos" con el equipo de dirección de la Consejería de Educación de Andalucía en el salón de un hotel. Asisten profesores de universidad, directores de centros, representantes sindicales, técnicos de la consejería, delegados provinciales, inspectores, profesores, jefes de servicio, directores generales, viceconsejero y consejera. Se proponen y debaten medidas para mejorar el sistema educativo andaluz.
...........
Profesor de universidad (PU): La medida clave para mejorar la educación andaluza es, sin lugar a dudas, la formación de su profesorado. En la actualidad es una formación mediocre, incompleta y muy deficitaria. Con ese bagaje profesional no se pueden implementar medidas, ya sean curriculares u organizativas, que puedan ser efectivas porque siempre toparán con un muro infranqueable.
Viceconsejero (VIC): Ya estamos pensando en eso y vamos a poner en marcha un sistema para mejorar las prácticas de aquellos profesores que han aprobado las oposiciones docentes.
PU: Considero que esa medida será poco efectiva. Es la formación inicial que se imparte en las universidades la clave que hemos de tener en cuenta. Una mala formación inicial no puede ser sustituida ni por la formación permanente (CEP), ni por las prácticas de los opositores, ni por ningún postgrado al uso.
Consejera (C): En todo caso, yo no puedo intervenir en ese tema porque no tengo las competencias de las enseñanzas universitarias, sólo de las no-universitarias. La enseñanza universitaria compete a otra consejería, así que no podemos hacer nada.
Profesora de Secundaria (PSEC): Consejera, como profesora de a pie no puedo entender que la consejería se declare impotente en un tema tan importante. Usted forma parte del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, es allí donde tiene que hacer valer sus propuestas, defenderlas y sacarlas adelante.
C: ¡No te tolero que me digas cómo tengo que trabajar! Yo me responsabilizo de lo que me compete pero en este caso no me compete.
PSEC: Consejera, con el debido respeto, ¿crees que una persona preocupada por la educación en Andalucía puede hacer esas diferencias? ¿No puedes ser interlocutora con el compañero que dirige la consejería que rige las enseñanzas universitarias para realizar acciones conjuntas?
C: ¡No, no puedo! No es tan fácil. Así que, lo siento, pero no hay más nada que hablar sobre este tema.
Final:Efectivamente, después de estas reuniones, la consejería de Educación no mejoró ni un ápice la formación inicial del profesorado. Tampoco mejoró las prácticas docentes de los aprobados en las oposiciones, que siguen hoy siendo un trámite burocrático sin más. Ni el CAP anterior ni el MAES actual de Secundaria han servido tampoco para nada, sólo para hacer perder el tiempo al personal. La primera -y única- Ley de Educación de Andalucía (LEA, 2007) no sirvió, pues, para mejorar absolutamente nada: ni currículo, ni formación, ni profesorado, ni centros. Otra iniciativa que acabó en la basura. Aunque la ley sí se publicó en el BOJA previa colección de fotos de la consejera posando con sindicatos, asociaciones de profesores, directores de centros, parlamento, etc... Quizás, sólo era eso lo que pretendía, pero su mandato expiró y se perdió en el olvido, como tantos otros consejeros.
Contexto: Sala de reuniones de la Consejería de Educación de Andalucía. Reunión de responsables de elaboración de las propuestas curriculares para la ESO con el Director General de Ordenación Educativa y sus Jefes de Servicio. Se debate la distribución horaria de las materias de la ESO.
Coordinador currículo ESO (CCE): El horario que hemos pensado para la etapa es el que se os ha distribuido al inicio de la reunión. Como veis se han suprimido las materias de refuerzo de Lengua y Matemáticas en el primer ciclo de la etapa y sus horas asignadas se han redistribuido entre las materias artísticas, Música y Educación Plástica, que desde ahora tendrán más presencia en dicho ciclo.
Director General (DG): Me parece acertado, tenemos datos de que durante estos años pasados la ampliación del horario de Lengua y Matemáticas junto con sus materias de refuerzo no han dado los frutos perseguidos y, por contra, han aparecido problemas incomprensibles como que un alumno apruebe la Lengua o las Matemáticas y suspenda sus refuerzos correspondientes al ser impartidas las materias por profesorado distinto con criterios distintos.
CCE: Además, en los últimos años se ha venido insistiendo en la ampliación del horario de las "instrumentales" (Lengua, Matemáticas, Idioma) como la solución al fracaso escolar, cuando es evidente que no ha funcionado: más malo de lo mismo sigue siendo igual de malo o peor. El "fracaso" no es un problema de cantidad de horas sino de calidad de la enseñanza que se imparte. Por ese camino, el currículo se convertirá en un currículo "instrumental" condenando al resto de materias, las artísticas, por ejemplo, a ser meramente decorativas. Si lo que se persigue en la ESO es una educación equilibrada de la persona no podemos seguir cayendo en el mismo error.
DG: Completamente de acuerdo. Llevaré esta propuesta a la reunión con el Viceconsejero. Nos vemos dentro de un mes.
Pasa un mes. Sala de reuniones de la Consejería de Educación.
DG: Tengo que comunicaros que la propuesta de horario de la ESO ha sido rechazada.
CCE: ¿Con qué motivo?
DG: Un asesor del Vice considera que no podemos quitar la materias de refuerzo de Lengua y Matemáticas.
CCE: ¿Por?
DG: Por lo visto, tiene un jardinero que va a su chalet y le ha preguntado que cómo le va a su hijo en esas materias, y le ha contestado que muy bien, que son casi las únicas asignaturas que aprueba, así que considera que no las podemos quitar. Ha convencido al Vice y a la consejera para mantenerlas.
CCE: ¿Con ese argumento? ¿No dio más razones? ¿Alguna explicación, quizás? ¿No ha visto los datos que tenemos?
DG: No. El jardinero lo convenció, por lo visto. Eso es lo que hay. No podemos hacer nada. Así que no modificaremos el horario.
CCE: No me lo puedo creer.
Final: La ESO continuó con el mismo horario con escasos retoques. Las materias artísticas siguieron siendo ignoradas, así como la Educación Física y las Ciencias. Se aumentaron, de nuevo, las horas de las "instrumentales". Pasados los años, el fracaso académico -así como los malos resultados PISA- continuaron en los mismos pésimos porcentajes que ya existían a pesar de que más del 50% del horario semanal del alumnado andaluz estaba dedicado a machacar un currículo "instrumental". "Si no quieres caldo, toma dos tazas". El equipo de coordinación y elaboración curricular se disolvió. El Director General abandonó la consejería a los dos meses. Las nuevas propuestas se guardaron en un cajón de Torretriana. Nadie las dio a conocer.
INCOMPETENCIA DE COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA-PLURILINGÜE
Basado en hechos reales
Contexto: Instituto de Educación Secundaria. Conversación de profesora de inglés de 2º de la ESO con el orientador del centro. Despacho del Departamento de Orientación. A petición de la profesora.
Profe de inglés (PI): ¿Por qué me habéis metido a Rosalía (nombre figurado) en mi clase de inglés?
Orientador (O): Yo no te he metido a nadie. Las listas las elabora la Jefatura de Estudios y esa chica pertenece a ese grupo.
PI: Pues a mi me han dicho que has sido tú quien la ha metido ahí porque esa chica deberia estar en la clase de educación especial. No sé si lo sabes pero Rosalía es esa chica mongólica, ya sabes...
O: Con Síndrome de Down.
PI: ¿Qué?
O: Que no es de Mongolia. Padece desde su nacimiento una alteración genética llamada así.
PI: Sí ya, qué más da. Lo que quiero decir es que si la dejáis ahí yo no pienso darle clase de inglés.
O: ¿Por qué?
PI: Pero, vamos a ver, ¿esa niña para qué quiere saber inglés?, la pobrecita. Yo no puedo perder el tiempo con ella, no se entera de nada. ¿Qué quieres, que abandone a los demás y me ponga con ella? No tiene sentido. Además, yo no estoy preparada para eso, ni saqué las oposiciones para eso. Que se hubiera quedado en Primaria.
O: ¿Eso es lo que tenemos que decirle a sus padres? ¿Que la mantengan en Primaria aunque tenga catorce años? ¿y hasta que cumpla los 18? ¿Que no puedes perder el tiempo con ella? Pero, ¿tú te estás oyendo?
PI: Me da igual. Que se la lleven los padres del centro y le enseñen una profesión, a limpiar, yo qué sé. No es mi problema.
O: Pues, siento decirte que Rosalía ES tu problema. Rosalía es alumna tuya y ES tu responsabilidad enseñarle inglés. Puedo comprender que no sepas qué hacer con ella, pero puedo ayudarte a encontrar materiales y recursos para hacerlo si tú...
PI: No pienso hacer nada de eso, que lo sepas.
O: Enterado, pero no me parece que actúes correctamente...
PI: Corta, no me interesa para nada tu opinión.
O: Bien, entonces te informo que debes comunicárselo al tutor del grupo y a la Jefatura de Estudios. Te diré una cosa: Rosalía es una niña con muchas posibilidades educativas y muchas habilidades. Es importante que se integre con su grupo, que no se sienta marginada, debes saber que es muy sensible, sobre todo ante el rechazo o el desprecio y le encanta aprender cosas nuevas y establecer relaciones con otras personas. Es un encanto de chica, deberías conocerla mejor antes de tomar una decisión.
PI: Esto no es una ONG, ni Cáritas, ni un club para pasar el tiempo, es un centro de enseñanza. Si no va a hablar inglés en su vida ¿para qué me voy a esforzar yo en enseñarle nada?
O: ¿De verdad crees que tu única función como docente aquí es enseñar inglés? ¿Educar no es algo más que eso? ¿La quitamos también del resto de materias, de matemáticas porque no va a ser matemática, de ciencias porque no va a ser bióloga, de educación física porque es un poco torpe al correr? ¿De verdad me estás diciendo que Rosalía no puede aprender NADA de inglés con tu ayuda?
PI: Mira, yo no tengo más nada que hablar contigo. No sé para que me he molestado siquiera en venir aquí. Que sepas que esa niña la quiero fuera de mi clase cuanto antes.
O: Una última pregunta tan sólo, ¿si Rosalía fuera tu hija o tu sobrina me estarías diciendo lo mismo?, ¿te parecería justo? Yo creo que no, así que, por lo que a mi respecta, Rosalía se quedará en esa clase y tú le enseñarás inglés. Yo puedo ayudarte, si quieres. Si no, se lo tendrás que comunicar al tutor del grupo, a la familia de la alumna y a la Jefatura de Estudios. Incluso es posible que el inspector te pregunte por la adaptación curricular que debes desarrollar con ella.
Una mirada de odio y un sonoro portazo acabó la conversación.
Final: Rosalía permaneció en su clase todo el curso. La profesora de inglés, a regañadientes, se puso a buscar recursos metodológicos para trabajar con ella. Tan sólo dos años después, esa profesora, ya como Jefe de su Departamento, tenía a disposición de cualquier docente de inglés una batería de recursos metodológicos y textos para atender a chicas como Rosalía e incluso con mayores dificultades de aprendizaje. Jamás volvió a plantear ningún problema para atender a alumnado con necesidades específicas. Diez años después de aquella conversación una de sus hijas sufrió trastornos alimentarios graves y hubo que flexibilizarle la escolarización y la adaptación del currículo.
¡Vivan las cadenas! A veces, muchas veces, los docentes no desean ejercer su derecho a la libertad de cátedra, o se escudan tras vanas excusas para no hacerlo valer. En una interesante entrevista realizada al profesor de literatura del IES Gustavo Adolfo Bécquer de Sevilla, ManuelGarcía, este afirmaba que "en mis clases siempre he usado todo tipo de textos de primer nivel, nunca cojo las tontadas que nos mandan desde arriba (...) la mayoría de los docentes no quieren utilizar su libertad". Una realidad constatable en cualquier centro pero, ¿por qué se produce esta renuncia?: ¿desinterés?, ¿mala formación?, ¿baja autoestima profesional?, ¿comodidad?
La pregunta no tiene una respuesta única ni sencilla. Lo cierto es que muchos docentes se limitan a desarrollar un trabajo rutinario en sus clases, sin interés ni ilusión, atentos únicamente a los preceptos legales y burocráticos que se prescriben desde arriba -MEC, CCAA, delegación, inspección-. Aunque resulta curioso que esto suceda en un sistema educativo que no posee controles de calidad efectivos, y que permite la coexistencia de profesorado inquieto, responsable y bien formado junto con otro porcentaje de profesorado "funcionario" en su peor sentido, limitado a "fichar" y cumplimentar "papeles" con tal de no tener problemas. Y esto ocurre, pues, en un sistema en el que existe un amplio margen de actuación docente más allá de lo prescrito. Entonces, ¿por qué no ejercen muchos docentes su libertad de enseñar de acuerdo a su formación y sus convicciones? ¿Por qué no asumen su responsabilidad profesional?
La vocación, la buena formación, la honestidad profesional y el compromiso con el alumnado, son las claves que hacen de la enseñanza un acto único, artístico, capaz de remover conciencias y mejorar la educación de los jóvenes. Pero, al contrario que un médico o un arquitecto o un sociólogo -que no acude al BOE o al BOJA para saber cómo debe desarrollar sus prácticas-, un docente está sometido a un ingente caudal de legislación y normas que le ordenan qué debe enseñar, cuándo debe hacerlo, cómo hacerlo y cómo evaluarlo. De tal forma, que muchos no sabrían qué hacer si se les diera la posibilidad de decidir por sí mismos qué, cuándo y cómo enseñar. Este complejo proceso de alienaciónprofesionalprogramada -que no casual- es consecuencia de dos procesos bien conocidos: la "desprofesionalización" y la “intensificación" de la labor docente. Esto supone, por un lado, suplantar las decisiones profesionales del profesorado por otras tomadas en instancias -políticas- que poco tienen que ver con las prácticas educativas (desprofesionalización, A. Hargreaves) y, por otro, aumentar paulatinamente la exigencia de tareas (nuevas demandas, burocracia…) que se le hacen a los docentes sin mejorar sus condiciones laborales ni formativas, condenándolos al fracaso, al agotamiento o al abandono (intensificación, M. Apple).
En nuestro país, estos dos procesos -desprofesionalización e intensificación del trabajo docente- han sido promovidos, desde hace décadas, tanto por gobiernos del PSOE como del PP, siendo la verdadera prueba del algodón de que ambos partidos tienen mucho más en común que diferencias, si bien mantienen relatos de apariencia empeñados en hacernos creer que son distintos. No lo son. De ahí que se entienda aún menos la utilización partidista de la educación en nuestro país cuando, en esencia, ambos defienden el mismo modelo y programa político en materia educativa. No es, pues, casual que ambos hayan demostrado -otro factor común- la misma despreocupación por la formación del profesorado -ya que no se requiere profesorado crítico ni bien formado sino obediente y desmovilizado-, el mismo interés por aumentar el trabajo burocrático y la inclusión de nuevas exigencias curriculares sin mejorar las condiciones laborales, o la misma pobre financiación de cada una de sus leyes educativas.
Por tanto, lo asombroso es que todavía existan docentes, como ManuelGarcía, que sean capaces de luchar contra estos dos procesos alienadores y ejerzan su libertad de decisión como docentes, es decir, sean verdaderos profesionales de la educación a la hora de diseñar y desarrollar el currículo que van a trabajar en sus clases. Porque, aunque la presión que se ejerce sobre los docentes es grande para que se muestren “obedientes” y pasivos, algunos siguen considerando que su función social es lo suficientemente importante como para mejorar su formación, mantener una actitud comprometida con la educación de los jóvenes, eludir la intensificación burocrática y sortear la estupidez de una legislación que en gran medida es mejor ignorar o bordear hasta donde se pueda.
A pesar de todo, hablamos de un colectivo que es ciertamente minoritario tras la cantidad de años que nuestra clase política lleva desprofesionalizando al profesorado de todas las etapas educativas: mal formados, ignorados, poco respetados, nada dignificados, quemados, desilusionados… Y es que el sistema educativo ha entrado hace años en un proceso de degradación que parece irreversible. Y si no, vean cómo está la situación en el siguiente vídeo de José Mota.
El consejero de educación andaluz, el Sr. Imbroda, ha realizado la semana pasada un balance de los tres años que lleva al frente de dicha consejería. En su alocución, sólo faltó que, al finalizar, se diera besos a sí mismo en público -suponemos que en privado no tendrá reparos- por lo bien que lo había hecho y lo que sabía de la Formación Profesional que nadie sabía; vamos, que nadie sabía que lo supiera. Suponemos que todo fue fruto de una hiperventilación incontrolada. Ya, desde el comienzo de la misma, resultó sumamente notable que repitiera varias veces que su consejería no ha dejado ningún niño atrás. Una afirmación que sólo podríamos comprender si el Sr. Imbroda, impedido por un collarín, nunca hubiera girado la cabeza y mirado a su espalda. Porque, en esta pandemia, e incluso mucho antes, no es que la consejería de educación andaluza haya dejado algún niño atrás, es que ha dejado, cada curso escolar, a MILES de niños y jóvenes abandonados a su suerte (denle un rápido vistazo a las entradas de este blog y verán que no exageramos)
Como decíamos en una entrada anterior, este tipo de discurso es una de las consecuencias de vivir en una realidad paralela, -más propia de programas como Cuarto Milenio de Iker Jiménez-, esto es, la que impone concebir la política -en minúsculas- como mera propaganda barata o como universo compuesto de alucinaciones y psicofonías. Mundos para-lelos a los que, por cierto, parece haberle cogido gusto el Sr. Imbroda. Como si la ciudadanía andaluza fuera menor de edad o iletrada o ambas cosas. Lo triste es que, a lo peor, tiene razón y no existe una ciudadanía andaluza como tal sino una amalgama informe de adultos que piensan y se comportan como críos malcriados, y así nos tratan.
El balance presentado es tan inútil y aburrido que pareciera de extraterrestres pedirle al Sr. Imbroda que, si de lo que se trata es de hacer una rendición de cuentas de su gestión, nada sería más apropiado que comparar cómo encontró la realidad educativa andaluza hace tres años para, a continuación, exponer con datos -y no con eslóganes huecos- cómo la ha dejado después de su "espectacular" liderazgo. Pero, a la vista de la intervención que les hemos enlazado al principio de esta entrada, este habitual procedimiento no parece haberse tenido muy en cuenta. Más al contrario, el Sr. Imbroda se dedica en el vídeo a enlazar, una tras otra, consignas publicitarias sin ningún dato relevante que las sostenga. Además, tampoco parece haberse preparado siquiera su intervención -qué menos- cuando debe tener más de diez asesores/as dispuestos a escribírsela y quedar bien ante el auditorio. En el vídeo parece leer aburridamente a los asistentes una presentación power point que no vemos, pero ellos sí. Debe ser que está embebido en asuntos más urgentes, aunque desconocemos cuáles pueden ser más allá de los que se le encargaron hace tres años. Nada más y nada menos que mejorar la maltrecha educación en Andalucía.
Pero esto es lo que hay, un argumentario compuesto únicamente de consignas: "no hemos dejado ningún niño atrás" -mentira-; "tenemos la mayor plantilla de profesorado, aún con menor número de estudiantes" -media mentira, porque se ha visto obligado a aumentarla por las necesidades de la pandemia-; "nuestro principio básico ha sido la atención a la diversidad" -mentira podría-; "su viceconsejera (?) ha mantenido un diálogo permanente con los sindicatos" -brindis al sol, como si no se hubiera hecho antes de que él o ella llegaran-; "bajar la ratio no es la solución" -mentira torticera-; "hemos impulsado como nunca la transformación digital" -mentira con descaro, ignorando el aumento de la brecha digital; "hemos impulsado un sistema educativo a la altura del s. XXI" -mentira cercana a un delirium tremens-; y así hasta el final del vídeo, sin olvidar -¡cómo no!- una loa final -honor y gloria a la Formación Profesional- que hemos escuchado ya tantas veces que nadie se cree este discurso si no es aportando datos reales, porque recurrir a la supuesta mejora de la FP sigue siendo el manoseado recurso de una consejería que ha perdido el rumbo -y la vergüenza- desde hace décadas.
Sí, es verdad que al Sr. Imbroda le corresponden tan sólo los últimos tres años de este desastre general, pero el tono adoptado no varía un ápice de aquel al que nos tenían acostumbrados sus vergonzantes predecesores, así que, supone un pésimo augurio que el Sr. Imbroda copie estúpidamente tics y estrategias que no sirvieron ni en el pasado cortijero andaluz. Por ahí no, Sr. Imbroda, se equivoca. Podrá Vd. convencer a sus deudos, acólitos y feligreses, pero no al conjunto de los que, a diario, pueblan los centros educativos andaluces. No nos trate como imbéciles para volver al latiguillo del "España va bien" convertido aquí en "Andalucía va bien". Lo que es seguro es que a Vd. y a sus colegas les va mejor que antes, sin duda, pero al resto de los ciudadanos ya le confirmamos que no.
Así que, Sr. Imbroda, evite hiperventilar en presencia de los medios de comunicación, y no se nos venga arriba porque no hay motivos. Sea más humilde y prudente en sus afirmaciones, prepare mejor sus intervenciones públicas, habitúese a pasar sin anunciarse y con traje de camuflaje por los centros escolares y, después, a ver si le quedan ganas de hacer discursitos rimbombantes y amables con su maravillosa gestión. Y no se fie de los que le cuentan milongas en Torretriana, porque no existe ser inteligente en esta tierra que se las trague. No queremos pontificar, y menos darle consejos, pero permítanos recordarle algo que Vd. seguro que sabe, que gobernar no es mentir ni vender motos averiadas, es gestionar la realidad con rigor y honestidad y negociar con las posibilidades reales para perseguir las ideales. Así que, no se confunda ni trate de confundirnos. Y si no sabe dónde va, no se traicione ni nos traicione, váyase y dedíquese a otra cosa de la que sepa algo.
Les dejamos -en estos tiempos de preparación carnavalera, y a pesar de que en Cádiz el asamblearioSr. Kichi haya suprimido los carnavales por decreto hasta el verano- con la conmovedora actuación de la comparsa del grupo La Playa de Conil de la Frontera. Sr. Imbroda, hoy nos convertimos en comparsistas de calle porque las letras de cualquier agrupación carnavalera resultan más honestas, complejas, verdaderas y auténticas que su prescindible discursito.
La letra V de..., de vapuleados. Sí, ese suele ser el estado habitual de los opositores docentes, vapuleados por una normativa obsoleta -aún siguen en vigor los temarios de la LOGSE de 1990, bochornoso-, por un sistema de selección infame -no favorece a los mejores docentes- y por la incertidumbre permanente de que se convoquen o no las oposiciones cada año. Pregúntenle a un opositor cuántos años, cuánto dinero y cuánto sacrificio ha de invertir en una preparación siempre sujeta al vaivén político, el azar y las corruptelas de todo tipo.
La letra V de..., de vacunados. Sí, pero no del Covid-19, sino de espanto. Siempre pendientes de la última ocurrencia del político imbécil de turno, sin posibilidad de reclamación ni de ver siquiera sus exámenes, sin saber qué criterios de evaluación se aplicarán, ni qué tipo de tribunal les tocará "en suerte" -o por "mala suerte".
La letra V de..., de vejados. Sí, maltratados y humillados porque son considerados el último mono de la película educativa. En vez de cuidar a los futuros docentes -como hacen algunos países de nuestro entorno, la verdad es que cada vez menos, por desgracia- aquí, en Españññña, cuanto más los joden -con perdón- pareciera que mejor se sienten los responsables educativos. Algo similar a lo que viene ocurriendo desde hace años con otros profesionales como los sanitarios, arquitectos, científicos..., a los que no les queda más remedio que emigrar a otros países donde no son vejados, sino valorados y mejor pagados que en su propio país.
La letra V de..., de vulnerables. Sí, no hay nada más vulnerable que un opositor/a docente. Acabada su carrera de formación inicial, realizado el inútil máster correspondiente y/o otros tantos para acumular puntos, gastado un dinero que no tiene para prepararse en todo aquello que la deficiente carrera inicial no le ha capacitado, dilapidados muchos sacrificios personales y sociales, en riesgo permanente de padecer una crisis de autoestima baja, cansados de los inacabables cambios legislativos que no llevan a ningún sitio, agotada su capacidad de memorización de imbecilidades, no son pocos los que, si alguna vez tuvieron una verdadera vocación docente, la perdieron por el camino. Probablemente, los mejores candidatos para ejercer una profesión vocacional tan exigente como la docencia son los primeros que engrosarán el alto porcentaje de abandono que se produce en las academias y en sus propias casas. Un despilfarro de capital humano que no nos podemos permitir si queremos que, alguna vez, nuestro sistema educativo mejore.
La letra V de..., de vanidad, enfermedad de nuestros políticos educativos que se enorgullecen, encima, de sumir a este sistema educativo -y a la Educación en su conjunto- en una de las crisis más profundas desde los inicios de la democracia allá por 1978. Ocho leyes orgánicas educativas después, la desilusión, el desánimo, la frivolidad y la desvergüenza campan por sus respetos en la realidad educativa española y andaluza, toda ella convertida en un gran parque de entretenimiento y guardería pensado para acoger a niños y jóvenes, sobre todo a aquellos que no pueden pagarse una educación mejor. No exageramos si calificamos a la Educación en este país como la gran estafa democrática.
En fin, ha salido la letrita V de vergüenza. Vergüenza de cómo todo un país desoye e ignora los problemas que aquejan a la educación de las nuevas generaciones desde hace décadas. Vergüenza de construir un sistema educativo mediocre, de abandonar al profesorado a su suerte, de infantilizar al alumnado en vez de emanciparlo, de claudicar ante las presiones de los medios de comunicación y de los poderes económicos, ante las manipulaciones de las redes sociales y ante la necesidad de esforzarse en la búsqueda de la excelencia educativa. Vergüenza de establecer un currículo obsoleto plagado de imbecilidades que sólo promueve el aburrimiento, el abandono escolar y la desmovilización social.
Y, claro, para entretener al personal cautivo de ese gran parque escolar en que hemos convertido al sistema educativo español y andaluz no son necesarios buenos docentes, bien formados, valorados y dignificados; para esa tarea bastan titiriteros, payasos y celadores, dicho con todo el respeto para estas dignas profesiones pero más propias de otros contextos y fines.
Hablando de payasos dignos, tan necesarios siempre, y ya que se acercan los tiempos de los carnavales pandémicos, ahí va el siguiente vídeo de "Payasos a domicilio", chirigota del Vera correspondiente al Carnaval de Cádiz de 2005. Maravillosos los pasodobles y los cuplés si les gustan los "malabares". Dedicado a todos los voluntariosos y sacrificados opositores docentes de nuestra región.
Si están muy aburridos y pinchan la página educativa de la Presidencia de la Junta de Andalucía comprenderán el título de esta entrada. Es lo que tiene la propaganda, su abuso provoca efectos psicotrópicos, desdoblamientos y alucinaciones. Algo que no ha cambiado con este "gobierno del cambio". Del cambio de personajes, que no tanto de política educativa. Aunque, bien mirado, ya es algo haber acabado con los que se creían eternos; sí, esos cortijero-socialistas que creyeron que Andalucía era su patio de cuadrillas y ellos los reyes del mambo. ¡Menuda faena, doña Susana! Decíamos, que viendo esa página web tenemos la sensación inquietante de vivir en una realidad paralela -sucia, problemática, contradictoria, irritante- que poco tiene que ver con lo "bien que va el sistema educativo andaluz" según nos cuenta esa "hoja parroquial" dirigida a los fieles devotos del Sr. Imbroda.
Es muy conocida la contestación de G. K. Chesterton, cuando le reconvenían sus allegados el haberse convertido tardíamente a la fe católica, que lo que se le pedía para entrar en la iglesia era quitarse el sombrero, no la cabeza. La traemos aquí a colación porque lo cortés no quita lo valiente, esto es, si una página web oficial, como la de la Presidencia de la Junta de Andalucía, sólo se dedica a la propaganda y no a reflejar la realidad educativa, con sus luces y sus sombras, es que se nos quiere tratar como a consumidores estúpidos, como a niños de baba, no como a ciudadanos adultos pensantes.
¿Por qué no salen ahí las 450 "caracolas" o aulas pre-fabricadas que todavía pueblan los patios de recreo o los solares contiguos de muchos centros andaluces? ¿Por qué no se informa cuándo y cuántas se van a erradicar cada año? ¿Cuántos centros escolares se encuentran aún en deplorables condiciones y escasos de material? ¿Por qué no se ofrecen datos sobre la evolución de porcentajes de fracaso y abandono escolar y cómo se piensa, realmente, y no mediante ocurrencias, reducirlos cada curso al ser los más altos de España y Europa? ¿Por qué no se informa sobre las plantillas mermadas del profesorado, incluso con los obligados incrementos causados por el Covid-19, o sobre el malestar docente después de tantos años de ninguneo y deterioro, y cómo se piensa aumentarlas y mejorar, respectivamente? En fin, podríamos seguir ensartando problemas como cuentas en un hilo interminable que daría la vuelta a Andalucía varias veces pero no queremos aburrirles. Cierto es que estos problemas no han sido creados por la administración actual, pero sí que su obligación es tratar de resolverlos en los próximos años, porque a eso se comprometieron en sus campañas electorales. Y basta repasar algunas de las entradas de este blog para tener una idea aproximada del volumen de problemas serios que arrastramos desde hace décadas en Andalucía.
Nos hacen falta muchas cosas, muchos recursos, muchos docentes, mucha honestidad, buen tino y alta capacidad pero, justo lo único que no nos hace falta es más propaganda. De esta ya acabamos jartitos después de más de treinta años de impresentables que anunciaban la primera, la segunda y la tercera modernización de Andalucía, y se quedaban tan anchos, y nosotros tan bobos asistiendo a ese carrusel de frivolidades en que se convirtió la política socialista mientras se nos caían los palos del sombrajo. ¡Menudos impresentables! Descubrimos, amargamente, que debajo de los adoquines de la Transición del 78 no estaban las playas del progreso andaluz sino los mismos eriales rancios del cortijo con sus señoritos y todo, entonces autodenominados progres andaluces de izquierdas que se solazaban comiendo tortillas en los pinares de Aznalcázar, mientras los obreros del metal les sacaban las castañas del fuego frente a las porras de los grises. Tortillas y castañas, un reparto bien asignado en la autonomía andaluza de entonces.
Así que, ya ve, Sr. Imbroda qué jartitos estamos muchos andaluces de engaños, mentiras, traiciones y propaganda. ¿Por qué no dedica su página web oficial a ir mostrándonos cuáles son los problemas que tenemos y cómo se van afrontando por parte de su consejería? ¿Por qué no se dedica a realizar un ejercicio digno, honesto y sincero de su gestión como consejero, el primero no socialista después de más de treinta años? Verá, Sr. Imbroda, nadie con cabeza, como Chesterton, le va a pedir que los resuelva en cuatro años, sabemos que eso sería imposible, pero sí le exigimos, porque está en su mano, que no se ande con medias verdades, inventando ocurrencias imbéciles, poniéndose medallitas o dándose besitos -como en su página web- sino ofreciendo información clara, transparente y veraz acerca de cómo está nuestro sistema educativo, cómo lo ha cogido Vd. y cómo espera dejarlo cuando desaparezca, que lo hará, no le quepa duda. ¿No cree que sería un propósito muy oportuno para este año nuevo de 2022? Es lo menos a lo que debería Vd. comprometerse: a no engañarnos ni a seguir vendiéndonos humo. Nos lo debe a todos los andaluces, por la dignidad de su cargo y por la dignidad de los ciudadanos a los que dirige su acción política.
¿Son el gobierno del cambio? ¡Pues que se note en algo, Sr. Imbroda! Acabe con la propaganda dirigida a niños de pecho de su página web. Si no sabe hacerlo mejor, ciérrela por lo menos, porque la realidad paralela que pinta en ella no se la cree ni Vd. mismo. Y, sospechamos, que la que vivimos nosotros en el sistema educativo andaluz es más veraz que la de su bonita página. Evite acabar como el rey desnudo del cuento. Evite acabar en el descrédito personal y profesional de los que le precedieron.
Ahora bien, Sr. Imbroda, si lo que pretende hacernos creer con su página web es que las realidades paralelas existen, algo así como que su consejería de educación es un reflejo de la película Matrix Reloaded en plan cutre, le facilitamos el siguiente vídeo que es bastante más increíble e hilarante. Aunque le advertimos que lo que puede sorprenderle, y quizás desagradar, es que algunos fenómenos inexplicables que aparecen en él son más creíbles que los que Vd. incluye en su página. ¿No le podría pasar a Vd. como a esa mujer del vídeo que desaparece en plena calle? Ándese con ojo con las realidades paralelas, Sr. Imbroda, que las carga el diablo.
"Gracias por recordarme, amiga, que no es sosegadamente como pasa la vida".
(Carta a Lidia sobre la poesía que se creyó perdida. Ana Luísa Amaral. What´s in a Name. Ed. Sexto Piso. 2020)
INCOMPETENCIA DE COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA
Un proyecto de normativa del Ministerio de Educación, como desarrollo de su LOMLOE, prevé que el alumnado con adaptaciones curriculares (ACI) significativas podrá obtener el título de la ESO, si ha alcanzado los objetivos propios de dicha ACI. Esto supone un cambio notable con respecto a legislaciones anteriores, incluso del propio PSOE (LOGSE y LOE, sin ir más lejos). ¿Estamos ante un nuevo globo sonda de esos que tanto le gustan al gobierno del Sr. Sánchez? ¿Es simplemente otra estupidez? ¿Supone este proyecto que, por ejemplo, un alumno con discapacidad intelectual moderada o severa puede obtener el Título de la ESO si alcanza los objetivos contemplados en su particular ACI aunque no sean los previstos para la finalización de la etapa? Si esto es así, según las noticias lanzadas en los medios de comunicación, las preguntas que nos hacemos son obvias: ¿en qué puede beneficiar a este alumnado la obtención de dicho "Título"?, ¿es sólo una cuestión de regalo decorativo?, y, sobre todo, ¿qué valor tendrá entonces el Título de la ESO? ¡Virgen Santa! ¿Estamos, de nuevo, ante otra propaganda barata o es pura demagogia educativa?
Vayamos por partes, como Jack el Destripador. En primer lugar, la existencia de un título al finalizar el primer tramo de la educación secundaria, y que podemos reconocer en todos los países de nuestro entorno, establece tanto un horizonte de objetivos, competencias y contenidos que han de ser adquiridos por el alumnado al finalizar la etapa, como una homologación y certificación ante la sociedad de que dichos aprendizajes básicos han sido alcanzados por dicha población estudiantil entre 12 y 16 años. Esta acreditación, a su vez, este título, permite que dicha población pueda continuar sus estudios en el segundo tramo de la educación secundaria, ya sea formación profesional o bachillerato, con visos de aprovechamiento y éxito. Incluso, si es el caso, de incoporarse a la vida laboral, presentando ante la sociedad una certificación de haber cursado y superado los aprendizajes básicos previstos en dicha etapa. Todo lo que no sea esto será un simple engaño, un engaño masivo.
En segundo lugar, el alumnado que presenta necesidades educativas específicas (NEE) y que es sujeto de una ACI significativa, esto es, que su currículo se aparta sensiblemente de los objetivos y competencias previstos en la etapa de la ESO para el resto del alumnado, es muy diverso. Con la legislación actual, un porcentaje de este tipo de alumnado, por ejemplo, aquellos que presentan discapacidad física o sensorial, pueden obtener el título de la ESO aunque se les adapte significativamente, o incluso se les suprima/n, alguna/s materia/s. Pongamos por caso un estudiante con parálisis cerebral y discapacidad motórica severa que, sin embargo, no afectan a su desarrollo cognitivo de manera significativa. Por tanto, si el nuevo proyecto de la ESO -como desarrollo de la LOMLOE- se propone establecer una mayor facilidad para la obtención del título de la ESO al alumnado con ACI significativa, es que se está contemplando que, por ejemplo, discapacitados psíquicos, moderados -o severos, por qué no- o alumnado con trastornos graves del comportamiento o del desarrollo, puedan obtenerlo sin referencia a los objetivos y competencias que se contemplan para el resto del alumnado de la etapa. ¿Qué sentido tendrá entonces la existencia de un Título de la ESO obtenido por alumnado con logros tan heterogéneos en relación a los aprendizajes previstos en la etapa? Porque, hay que recordar, que el Título de la ESO es ÚNICO, de acuerdo con la normativa vigente, y eso no lo ha cambiado la LOMLOE.
En tercer lugar, regalar el Título de la ESO a este alumnado no tiene nada que ver ni con la equidad educativa ni con una adecuada y digna atención a la diversidad. Una cosa es facilitar una enseñanza personalizada que cuente con los recursos adecuados, -y ya es mucho suponer que eso se esté produciendo actualmente en el sistema educativo español-, y otra muy diferente es poner la titulación al alcance de logros de aprendizaje tan variopintos. Por otro lado, resultará muy cruel regalar la titulación a este alumnado -recordemos: alumnado con ACI significativa no contemplado en la actual legislación para la obtención del Título de la ESO- para que, realmente, con dicha titulación, no pueda hacer como el resto del alumnado que lo obtiene por las vías ordinarias. ¿O es que le van a permitir matricularse en bachillerato o en la FP para que se estrelle? Eso no es atención a la diversidad, ni personalización de la enseñanza, eso es pura demagogia disfrazada de estúpida caridad, que ignora, a conciencia, la realidad personal y educativa de este tipo de alumnado. El alumnado NEE merece un respeto, y no necesita regalos de diplomas sino recursos y centros donde puedan recibir una enseñanza personalizada y digna que nunca llega. Pregunten a las familias de estos alumnos si están contentas con la atención que suelen recibir -siempre precaria y parcial- en las aulas de apoyo de los centros. Sobre todo a aquellas que siguen en lista de espera para que sean atendidos todo el tiempo necesario y por profesionales bien formados. Lo que hace el Proyecto del Ministerio es, cómo no, resolver de forma "barata", sin gastarse un duro, una aparente equidad educativa que sólo esconde desigualdad y abandono. Una intolerable frivolidad.
En cuarto lugar, esta posibilidad planteada en dicho proyecto de normativa, si se llevara a efecto, además de ser una estupidez propagandística más de este gobierno desnortado, tendría como consecuencia -desde luego no mejorar la naturaleza ni la realidad educativa de dicho alumnado- sino la de eliminar, de facto, la existencia del Título de la ESO como tal, pues ya no serviría ni como referencia común de los logros educativos de la población juvenil, ni como acreditación ante la sociedad o ante estudios posteriores. Verdaderamente, vamos a hablar claro, este alumnado -al que se le "regalaría" el título- no se beneficiaría en nada esencial. "Su" título tendría tan solo un valor decorativo y privado. En ese sentido, veríamos más coherente, y más valiente, establecer que la ESO no culminara con la obtención de título alguno -como ocurre con la Ed. Primaria, por ejemplo-, sino, simplemente, con una certificación de los aprendizajes realizados. En ese caso, podríamos estar de acuerdo, pero nos encontraríamos, acto seguido, con un problema nuevo y grave sin resolver que nos llevaría, como en un bucle, al mismo sitio de donde partimos. Porque, ¿cómo se accedería, entonces, a los estudios posteriores? Este acceso se tendría que regular de nuevo para todo el alumnado, pues el Título de la ESO, al ser único, y responder a realidades tan distintas, ya no serviría como "llave" de acceso; en ese caso, el título sólo serviría para ponerle un marco y colgarlo en el salón de la casa.
Como vemos, regalar el Título de la ESO a todos o a casi todos -y mira que ya en algunos centros y poblaciones, prácticamente, se está regalando-, como extensión de esa política "buenista" e igualitarista tan querida por la post-izquierda iletrada y adanista de este país, no es un ejercicio de equidad educativa sino de frivolidad con aquellos que más lo necesitan. Será, exactamente, como no dárselo a nadie, ya que no servirá como garantía, ni como referencia contrastada, que permita continuar estudios o acceder al mercado laboral. Y como la LOMLOE no ha modificado el acceso a dichas enseñanzas posteriores, la consecuencia inmediata de esta "caridad" mal entendida, de esta titulación devaluada, será que los primeros cursos de bachillerato o de FP se convertirán, aún más, en cursos inmanejables por la enorme heterogeneidad de aprendizajes que tendrá ante sí el profesorado; un profesorado que, además, estará obligado a ejecutar una "escabechina" selectiva para darle algún sentido al currículo de la secundaria superior. Cosas, ambas, difíciles de asumir en un tramo que cuenta tan sólo con dos cursos de duración, tanto en bachillerato como en FP, como hemos analizado en anteriores entradas de este blog.
Si este Proyecto del Ministerio llega a algún puerto se avecina un nuevo desastre. Otro. Como siempre hacen estos "ingenieros sociales" pseudosocialistas, tratan de resolver un problema para crear diez nuevos aún más graves. Unos "genios". Pero, ¿en qué momento de la historia abandonó la izquierda de este país la lucha por una educación pública de calidad, exigente con los aprendizajes y la formación del ciudadano, para convertirse en este "café para todos" aguado que no satisface a nadie? ¿Saben cuál será el futuro que nos deparará una educación secundaria devaluada y desprestigiada? Miren a EEUU, será resuelto por la dialéctica público-privada. La buena educación, prestigiada, personalizada y exigente, será sólo para los que se la puedan pagar. Los demás, clase media-baja, obrera y desfavorecidos sociales sólo recibirán el regalo pseudosocialista y pseudodemocrático de una educación entendida como mero entretenimiento,custodia y moratoria social de los más jóvenes. Eso sí, al final les darán un título con el que sólo podrán, con perdón, limpiarse el culo.
En el siguiente vídeo de José Mota vean cómo será la educación del futuro, visto el camino que llevamos. "En el futuro si eres capaz de bajarte un politono y mezclar un kalimocho te dan un título", dice un personaje del mismo. Sí, es para troncharse de risa.
En este blog hemos afirmado en reiteradas entradas que las oposiciones docentes que se celebran en nuestro país, y especialmente, en Andalucía, son un desastre mayúsculo, una desgracia. Desde diversos sectores se ha evidenciado su escasa capacidad para seleccionar adecuadamente a los futuros docentes públicos, su anticuado formato basado en la memorización idiota y su inutilidad para valorar unas prácticas en aula correctas; en fin, un sistema demasiado caro para lo inútil que resulta. Pero las desgracias nunca vienen solas. Chapuza sobre chapuza, convocatoria tras convocatoria, se suceden "anejdotas" que serían hilarantes si no fuera porque afectan gravemente a personas que llevan muchos años preparándolas. Una de las últimas ha ocurrido la semana pasada en un tribunal de Inglés en Huelva. Y lo sabemos porque ha salido en prensa, pero conocemos otras que no han llegado aún a los medios de comunicación.
Al sacar las 5 bolitas -no como en el bingo como dice el periódico, sino que, muchas veces, suelen salir del bombo real de un bingo de juguete (material de tecnología punta que aporta el propio tribunal)- correspondientes a los temas a desarrollar por los opositores -del que eligen uno-, como quiera que estos se encontraban ubicados en diferentes aulas, en una de ellas, un miembro -o "miembra" del tribunal- se equivocó al escribirlos en la pizarra y, en vez de poner el número 57 puso el 47. Error del que no se da cuenta nadie del tribunal hasta QUE TRANSCURREN MÁS DE TRES HORAS y, por tanto, falta tan solo una hora para terminar la prueba. Imagínense la cara alucinada y desencajada del personal que había redactado el susodicho tema 47 y se les comunica, en ese momento, que deben tacharlo y elegir otro, para lo cual le "ofrecen" otras DOS HORAS Y MEDIA más de examen, alargando así la prueba hasta las cuatro y media de la tarde -sin pausa para comer, por supuesto. Por cierto, sin tener en cuenta que algunos opositores lo hubieran hecho ya y se hubieran marchado, lo que los dejaría fuera de la oposición sin posibilidad alguna de corrección.
La solución del error del tribunal, presidente y vocales, se trasladó así a los opositores, cargando sobre sus ya cansadas espaldas la resolución del mismo, sin tener en cuenta la desigualdad que ha originado en el ejercicio de la prueba y que, por tanto, a nuestro juicio, la invalida para TODOS porque, se haga lo que se haga ahora, nunca estarán en igualdad de condiciones en la ejecución de la misma. La chapuza tiene difícil solución, pero desde luego el desastre no puede recaer sobre los opositores sino sobre la administración educativa que organiza los tribunales y las pruebas y, por tanto, es la propia administración educativa quien debe dar una solución satisfactoria a TODOS los afectados para que no pierdan su oportunidad después de tantos años de dura preparación.
El sistema de oposiciones docentes andaluz falla por todos lados. Sí, es una chapuza puntual, pero esta chapuza, como tantas otras, es fruto de su mal diseño, su precaria organización y su escasa financiación. Lo que no se comprende es que, si las mismas estaban convocadas desde hace meses, cómo es posible que la Consejería de Educación no haya podido organizarlas con el tiempo y recursos necesarios para asegurar que reinen los principios de igualdad, mérito y capacidad en todos los tribunales. Desde hace décadas, el diseño y la organización de estas oposiciones han ido degradándose hasta llegar a estos ridículos espantosos. Por ejemplo, hace años se invertía más dinero para que, en cada tribunal, los presidentes y vocales no procedieran de la provincia donde se ubicaba dicho tribunal para así evitar "conocimientos" personales sospechosos y, en consecuencia, había que "abonar" adecuadamente su participación -traslados y dietas- en las pruebas -no sorprenderá a nadie que, en la actualidad, los docentes huyan de ser seleccionados para las mismas y su actitud, por tanto, no sea la más favorable para esta delicada tarea. En estos años, además, hemos visto como se reducían los temarios -el temario de legislación se suprimió-, se aumentaba la probabilidad de elección -de 2 bolitas a elegir una, hemos pasado a 5- en el examen escrito y la exposición oral ya no era sobre un tema a elegir entre dos bolitas sino que se reducía a elegir una de entre las 12 unidades didácticas o actuaciones que el PROPIO OPOSITOR incluye en su programación. En fin, en vez de replantear TODO su diseño y el propio temario (que aún es el que estableció la LOGSE en 1990), se ha venido parcheando para hacerlo más "digerible" y fácil, lo que conlleva, qué duda cabe, una peor capacidad de discriminación dentro de un diseño ya de por sí infame que multiplica por diez la probabilidad de una selección mediocre o equivocada del futuro docente de la enseñanza pública.
Mientras el país se encuentra empantanado en mil y una estupideces, un asunto esencial, como es el de la selección adecuada de nuestro profesorado para la enseñanza pública, languidece en manos de impresentables políticos. Vean en el siguiente vídeo el problema visto desde el propio opositor: reírse para no llorar. La vida misma.
P.D.: la Delegación Provincial de Educación de Huelva ha cerrado en falso el problema huyendo hacia delante negando la posibilidad de repetir la prueba en ese tribunal. Lo que deja abierta la posibilidad de recurso de cuantos se sientan perjudicados al haberse vulnerado el principio de igualdad de oportunidades en el ejercicio de la prueba. Como siempre, la Consejería de Educación ha preferido esconder la cabeza ante los problemas en vez de solucionarlos. Una pena.
La "temida" LOMCE comienza su desarrollo legislativo. Acaban de publicarse el currículo básico de la Ed. Primaria -en el BOE del 1 de marzo- y el de la nueva Formación Profesional Básica -BOE de 5 de marzo-. El calendario de aplicación de la nueva ley educativa contempla que estas enseñanzas comiencen su implantación a partir del curso 2014-2015. Ahora, las CCAA tendrán que desarrollar dichas enseñanzas en su correspondientes ámbitos competenciales.
¿Qué hará Andalucía? Pues lo de siempre, o peor. Lo peor: obstaculizar lo que pueda al gobierno de Madrid, eso sí, tomando como rehén a la comunidad educativa andaluza, como ya hicieron con la anterior LOCE del PP; y, si no, lo de siempre: parchear de mala manera. Ya vimos como con la LOE no llegaron siquiera a desarrollar completamente el currículo de la Ed. Primaria y convirtieron por arte de birlibirloque a los fracasados Programas de Garantía Social en los "nuevos" Programas de Iniciación Profesional, sin ampliar ni mejorar su pobre oferta formativa. ¡Y eso que entonces gobernaba ZP en Madrid y había pasta de sobra para pagar tonterías! Ahora, con el PP y en la ruina, ya nos dirán en qué quedará este esperpento andaluz con la LOMCE. Al menos, ahora sí tienen a quién echarle la culpa de sus fracasos: al Rajoy, al Wert y a la LOMCE. ¡No hay nada como tener un enemigo común para evadirse del propio fracaso!
¿Y qué aportan los nuevos reales decretos aprobados? El de Ed. Primaria, sorprendentemente, regula de manera más flexible el currículo de las áreas troncales, estableciendo objetivos, contenidos, criterios y estándares de evaluación por etapa, en vez de por ciclos como hizo la LOE. Esto dará más margen de maniobra a las CCAA y a los centros para, en ejercicio de su autonomía curricular, cercenada por la LOE, secuenciar de manera más ajustada el currículo a los distintos niveles de la etapa, así como desarrollar áreas propias de acuerdo con el proyecto de cada Comunidad Autónoma. Supondrá por tanto mayor claridad en lo que debe ser conseguido en la etapa, de cara a la futura prueba externa, y una mayor autonomía pedagógica para el profesorado y los centros a la hora de organizar y secuenciar el currículo que permita conseguirlo. Acaba también con el sinsentido curricular que supuso la existencia de la materia de Música desligada del área de Ed. Artística en esta etapa, integrándola por fin en ella. Finalmente, y aunque aquí hemos dicho por activa y por pasiva que el tema de la Religión es tan solo una excusa de la Consejería -y del PSÉ- para confrontar con Madrid, por primera vez una ley educativa no fija mínimos horarios para dicha materia, dejando en manos de las CCAA los que deseen fijar, con lo cual, si se cumplen las amenazas del Sr. Alonso, podría ser menor que el mínimo establecido por la LOE que era de 9 horas semanales a lo largo de toda la etapa. A pesar de todo, la Consejería seguirá diciendo que la LOMCE es una ley "eclesiástica", cuando en este tema, evidentemente serían aún más "eclesiásticas" las anteriores LOE y LOGSE. Cosas de la politiquilla desmemoriada que practica esta gente.
Con respecto a la FP Básica contiene elementos de mejora sensibles con respecto a los anteriores PCPI de la LOE. Amplía los cursos a dos -recordar que en los PCPI el segundo era voluntario-; mejora el currículo al proponer el Ministerio un currículo de referencia para los dos cursos, cosa que no hizo la LOE, por lo que cada Comunidad Autónoma tuvo que apañárselas como pudo y, lo más interesante, hace más fácil el tránsito de la FP Básica a los ciclos formativos de grado medio, lo que no hacía la LOE, que obligaba a los alumnos de los PCPI a presentarse a las pruebas de acceso de dichos ciclos. En fin, una FP Básica que contiene, sin duda, notables ventajas con respecto a los anteriores PCPI, se quiera o no se quiera ver. Ahora bien, si la Consejería de Educación hace con esta nueva FP Básica lo mismo que ya hizo con los PCPI, esto es, no invertir absolutamente nada en su implantación, convirtiendo simplemente a los anteriores PGS de la LOGSE en los "nuevos" PCPI, por arte de magia, la nueva FP Básica volverá a ser un fracaso, al menos en lo que se refiere a la pobre y mediocre oferta que hasta ahora han tenido en Andalucía, con LOGSE y con LOE, este tipo de programas. ¡Y encima sale ahora la CODAPA dándole un balón de oxígeno a la Consejería -suponemos que por los favores debidos-, cuando se mantuvo bien callada ante las reiteradas denuncias del Defensor del Pueblo Andaluz presentadas a causa del enorme porcentaje de alumnos que no podían acceder a los PCPI por falta de plazas, alrededor de un 70% de los solicitantes! Es evidente que la Consejería está tan desesperada en estos momentos que está echando mano de la desvergüenza para "instrumentalizar" a sus asociaciones "afines" a fin de que le saquen las castañas del fuego, del fuego de su reiterado fracaso. Una pena que se presten a este juego sucio.
Para colmo, ni siquiera el reciente informe del Consejo Consultivo de Andalucía, con mayoría de representantes del PSÉ, ha apoyado la mayoría de las reivindicaciones realizadas en los medios de comunicación por la Consejería de Educación en el recurso que dicen van a presentar contra la LOMCE en el Tribunal Constitucional (Ver ABC de papel del 8 de marzo). Un sainete, otro, que protagonizará el Sr. Alonso en el pleno del Parlamento la semana que viene. En fin, ahí les dejamos con algo más lindo que este estúpido rifirrafe, la Cavatina, una clásica pieza adaptada a la guitarra por indicación de John Williams para incluirla en la banda musical de la película "El Cazador". Relájense y disfruten a pesar de tanta incompetencia básica.
Mentir, engañar, confundir, son típicos comportamientos lingüísticos con los que los políticos andaluces suelen adornar sus intervenciones. El Sr. Alonso pertenece sin duda a esta categoría consolidada de políticos andaluces ya curtidos en la impunidad de sus declaraciones. No se lo podemos achacar a él, sino a ese electorado tan "bovino" que prefiere votar a esta casta infame a sabiendas de su baja credibilidad y catadura moral. Pero esto es lo que hay por todas partes, desde la izquierda montaraz hasta la derechona pijotera, pasando, entre medias, por este zafio cortijerío bajuno que nos (mal)gobierna.
Esta incompetencia lingüística y social -y moral- permite que la verdad sea ese bien preciado que ya nadie sabe dónde se esconde, de tan tupido el bosque de mentiras que la envuelve. Viene este sermón al cabo de la gran excusa que el Sr. Alonso esgrime ahora para poner en solfa a la LOMCE. ¡Cómo si no tuviera esta ley, como las anteriores LOGSE y LOE, elementos de sobra para cuestionarla! Sin embargo, el Sr. Alonso prefiere lo anecdótico y se queja de que la LOMCE tiene un calendario de aplicación muy apretado. ¡Qué horror, no sabía que en este casino se jugaba!
El Sr. Alonso parece tener algo así como la capacidad memorística de Dori, la pececita amiga de Nemo. Tan solo hace seis años, cuando la anterior LOE (2006), el calendario de aplicación era si cabe aún más apretado que el de la actual LOMCE. En tres cursos escolares, a partir del año siguiente al de su publicación, 2007, habrían de aplicarse las enseñanzas en todos los niveles no universitarios, con la variante de que en ese curso 2007-08 se implantarían simultáneamente el primer ciclo de la Ed. Primaria y los cursos 1º y 3º de la ESO. Aspecto en el que la LOMCE, al menos, ha sido más cauta, al solo contemplar la aplicación de tres cursos de la Ed. Primaria en el primer año de desarrollo de la LOMCE, el curso 2014-2015. Pero eso da igual, la realidad no impide que el Sr. Alonso diga lo que se le antoje, incluso en sede parlamentaria. ¡La "realidad" es él! Pero lo más vergonzoso de todo es cuando se rasga la vestiduras en los medios de comunicación y habla del poco respeto de la LOMCE a los proyectos educativos de los centros, a su profesorado, o a la necesaria adecuación de los libros de texto para que estén adaptados a la singularidad andaluza de su currículo... ¡Es para mondarse!
Vamos a ver, Sr. Alonso, ¿se acuerda Vd. en qué fecha se publicaron los currículos andaluces de Ed. Primaria y ESO con la LOE? Se lo recordamos: salieron en BOJA el 31 de agosto de 2007, TAN SOLO UN DÍA ANTES de que maestros y profesores tuvieran que aplicarlos en el curso 2007-2008. ¡Eso sí que es respeto de la consejería de educación por los proyectos educativos y por el profesorado andaluz! Y Sr. Alonso, ¿qué pasó entonces con los libros de texto? Se lo vamos a recordar: que no pudieron estar adaptados al contexto andaluz por dos evidentes motivos: el primero por la fecha en que salieron publicados los currículos (pero, claro, en ese momento, la consejera de turno no le dijo ni pío a ZP del tema, él andaba muy ocupado entonces arruinando España); y, el segundo, PORQUE LOS CURRÍCULOS SE PUBLICARON INCOMPLETOS. No todas las áreas o materias de Primaria y ESO fueron desarrolladas en Andalucía, solo algunas, las que les dio tiempo hacer por causa de las trifulcas internas que se produjeron entre consejera y directores y directoras generalas de entonces. Incluso aquellas áreas o materias que sí se publicaron en las tardías y veraniegas órdenes curriculares, gozaban de un texto tan farragoso y confuso que ningún profesor ni editorial las incluyó en el currículo real que desde entonces se ha venido desarrollando en las aulas andaluzas. Y en este punto, el Sr. Alonso, cuando escuchó estas palabras en el Parlamento andaluz, se quedó tan pancho y lo olvidó todo tan pronto como Dori la pececita. Se fue al bar, y no hubo nada.
Mientras dejamos al Sr. Alonso en el bar del Parlamento recordando mejores tiempos, les regalamos otra secuencia musical de película. En este caso, de los Hermanos Marx al piano en "Big Store", desde luego más marxistas y divertidos que el viejo y cansado consejero.
La prueba más palpable del fracaso de la política educativa socialista -además de lo que nos muestran los indicadores nacionales e internacionales- es la búsqueda de tontos "enemigos" que permitan echar una cortina de humo para ocultar el desastre. Otra forma más de mentir. Esto es lo que se llama hacer una política de "trincheras", a la defensiva, que es a la que se recurre cuando no se tiene nada digno que ofrecer, o cuando el descrédito y la descomposición son tan altos que ya no hay remedio que los detenga.
Estos días asistimos de nuevo al manido -y aparente- ataque a la "religión" en las escuelas por parte, precisamente, de aquéllos que la han perpetuado y alimentado en nuestro sistema educativo desde siempre. La desmemoria que afecta a estos frívolos -y frívolas- socialistas es de preocupar si no supiéramos que tan solo es fingida y calculada. El Sr. Alonso, con la que le está cayendo por todos sitios, anuncia que va a dejar reducido el horario de religión al mínimo establecido por el gobierno del Estado. Y lo anuncia como si de una "revolución" contra las sotanas se tratase. Y la montaña parió un ratón. Recordemos. Ni la LOGSE ni la LOE socialistas discutieron nunca la existencia de la religión en la escuelas e institutos. Y no solo eso. La Consejería de Educación de la Junta de Andalucía, tanto con la LOGSE como con la LOE, se limitó en ambos casos a mantener el mínimo fijado por los gobiernos socialistas de Madrid en aquellos años; incluso con la LOE se aumentaron las horas de religión que aparecían en los primeros borradores en detrimento de otras materias curriculares. Para ello, compárense, en ambos casos, los horarios mínimos fijados en los Reales Decretos con los que definitivamente se aprobaron en Andalucía en los correspondientes decretos de enseñanzas, para colegir, a continuación, lo bien que entonces se llevaban los socialistas con la Conferencia Episcopal y el clero católico. Lo mismo ha sucedido con el frustrado debate de la enseñanza concertada desde la LODE socialista de 1985.
Y es que los socialistas jamás han planteado un debate serio sobre la inclusión de la religión en las escuelas, por el contrario, siempre lo impidieron. El mismo Rubalcaba que ahora se rasga la vestiduras contra los acuerdos con la Santa Sede, es el mismo, el mismito, que, cuando la LOGSE y cuando la LOE, defendió justo lo contrario: no tocarlos. Y los mismos socialistas andaluces que entonces -y ahora- sacaban varas presidenciales en las cofradías, se metían debajo de los pasos, se hacían la foto con la primera "levantá" y besaban el anillo del arzobispo de turno, son los que ahora -aparentemente- se visten con el raído disfraz del comecuras. Hasta a la actual consejera de fomento de IU, la "comunista" Elena Cortés, se la veía hace poco muy sonriente portando la vara en una cofradía de Córdoba. ¡Tiene coj...!
Así que, el Sr. Alonso, como es tan obediente y tan desmemoriado, lanza ahora sus "furibundos" ataques contra la religión en la escuela como si pretendiera matar a alguien a escupitajos. Eso es lo que pasa cuando no tienes nada interesante que hacer ni que decir, que te lías a decir tonterías. Lo peor, con todo, es entrarle al trapo a estos "listos" -como si fuésemos un noble morlaco persiguiendo una muleta-, en vez de denunciar sus poses y sus mentiras. En la actualidad, en Europa y en el resto del mundo, existen tantos países que contemplan la religión en las escuelas como aquéllos que no lo hacen. Merecería la pena, pues, abordar con mesura y raciocinio la cuestión en nuestro país; pero en esta Andalucía de pandereta, en la que estos políticos de salón han convertido a la Educación en un instrumento de mera confrontación, no habrá ocasión de hacerlo posible. Al menos, mientras estos impresentables sigan cómodamente sentados en Torretriana.
Ahí les dejamos, para empezar el mes, un bellísimo fragmento de la banda musical de la película "La Misión", dirigido por el propio Ennio Morricone. Que disfruten al menos con la belleza de esta composición, mientras nuestra "misión" siga siendo imposible.
