Vuelve la Escuela de Calor del Sr. Imbroda

                        INCOMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER                 

 

¿No quieres sopa?, pues ¡toma dos tazas calentitas! Así puede resumirse la insistencia del Sr. Imbroda -consejero de Educación y Deportes de la Junta de Andalucía- con el Plan de Refuerzo Estival -rimbombante título que nosotros preferimos susituir por el de Escuela de Calor- que pretende volver a resucitar este verano. A pesar de la propaganda, el Plan ya fue un fracaso el verano pasado y el anterior. Pero el fracaso nunca ha arredrado a ningún responsable político en Andalucía. (Un paréntesis: estos días vemos a la selección española de fútbol jugar en el "Estadio Olímpico" que nunca lo fue, por eso ahora lo llaman Estadio de la Cartuja. Un caudal de millones que se tiraron a la basura en una obra infrautilizada y abandonada durante muchos años. Un caro fiasco del que sus (ir)responsables políticos salieron "de rositas"..., y que los sevillanos pagaron). Pues bien, esta Escuela de Calor es otro fraude, tanto cuantitativo como cualitativo. 

Fraude cuantitativo: según los datos que ofrece la propia Consejería de Educación, solo 9.000 alumnos/as se apuntaron al Plan el año pasado y eso que era gratis para las familias. Esta cantidad supone tan solo el 0,64% del alumnado que cursa Primaria y ESO en Andalucía. Una de dos, o los resultados académicos de los alumnos andaluces son fantásticos y por eso son tan pocos los que necesitan este "refuerzo estival", o las familias y el alumnado pasaron claramente del Plan, no les interesó siquiera como medida de "conciliación familiar" como propugna uno de sus objetivos. Ya solo por esta cuestión habría que poner en duda la pertinencia de la Escuela de Calor del Sr. Imbroda. Si además se contrata al profesorado de aluvión por 30 € la hora -y en julio- la cosa adquiere visos de charlotada.

Fraude cualitativo: dar más de lo mismo durante el caluroso mes de julio al alumnado que ha presentado problemas de rendimiento o de aprendizaje durante los nueve meses anteriores solo puede calificarse de tortura, y debería estar penado por ley. Además, ese más de lo mismo lo imparte profesorado que ni conoce al alumnado ni ha trabajado con él, así que este "refuerzo estival" solo puede entenderse como mero pasatiempo, probablemente algo parecido a "muermolandia" por mucha voluntad que le echen algunos profes y algunos alumnos. 

Vamos, que por mucho que les echen un balón -en julio, dios mío, con el cemento ardiendo- para complementar las enseñanzas de Lengua, Matemáticas e Inglés -como dice el Plan- con actividades deportivas, no estamos hablando -ni de lejos- de algo parecido a lo que fueron aquellas "Misiones Pedagógicas" de la II República.

Sr. Imbroda, si quiere conciliación familiar en julio para familias con pocos recursos y no torturar más al alumnado andaluz desfavorecido, podría gastarse el dinero de su maravillosa Escuela de Calor en abonos para estancias en parques acuáticos, albergues juveniles de montaña y playa o granjas-escuela, en las que se puedan insertar actividades interesantes de teatro, dramatización, artes plásticas, juegos, bailes o deportes. Estamos seguros que, entonces, su "plan" sería un éxito rotundo. Eso sí, le obligaría a rascarse algo más los bolsillos, pero el beneficio social, familiar y educativo obtenido lo compensaría con creces. 

¡Menudo petardazo de Plan Sr. Imbroda! Acabe de una vez con él y no tire el dinero en ocurrencias estúpidas. Eso ya lo intentó su antecesora socialista y fue un fracaso, pero está claro que nadie aprende en cabeza ajena, y menos un político andaluz. Para que vea Vd. que somos constructivos ahí le dejamos la sintonía de su "Escuela de Calor", interpretado por Radio Futura. ¡Sí, Sr. Imbroda, hace falta valor, ha-ce fal-ta valor, y venga a la Escuela de Calor y diviértase, deje de torturar a los chiquillos!!

                  

Vean las diferencias entre estas dos imágenes. Una de una Escuela de Calor y otra de una posible alternativa. ¿En cuál aprenderían mejor los niños y niñas? ¿En cuál se conciliaría mejor con las familias? Pues eso.

 

 

 

Escuela de recuperación en verano

 

 

Campamento de verano en albergue juvenil

Yván Pozuelo: la rebelión del 10

                           INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA                           

 

En la entrada anterior mostramos que las supuestas "locuras" de este profesor de Asturias -por las que ha sido amenazado con un expediente que puede inhabilitarle durante 30 años- no eran tales. En su libro "Negreros o docentes: la rebelión del 10", editado en México por Palabra de Clío -en 2007-, Yván Pozuelo expone los principales ejes de su propuesta, y les aseguramos que no constituyen ninguna locura. El libro no es extenso, ni pesado, ni utópico, ni equivocado. Nace de la propia práctica docente, de la experiencia de un profesor que puede ser perfectamente compartida por las experiencias de tantos otros. Es un ejercicio honesto de profesionalidad que pone en tela de juicio muchos de los "axiomas" que damos por inamovibles en la enseñanza actual y, sobre todo, le da un serio revolcón a cómo entendemos la enseñanza, la evaluación de los aprendizajes y las supuestas "calificaciones objetivas" que asignamos. Les aseguramos que no tiene desperdicio y se lee con interés. En esta entrada solo resaltaremos algunos aspectos de su ensayo con el ánimo de que promuevan la reflexión, el debate y el deseo de conocer más en profundidad sus propuestas.

La "rebelión del 10" es un golpe dado en la mesa o, más bien, un toque dado en las cabezas de aquellos docentes adormilados, deprimidos, alienados, atenazados por un papel que no desean ejercer, por unos juicios -le llaman evaluación- que, con la experiencia, van constatando el poco valor "objetivo" que tienen en una enseñanza tradicional, opresiva, arbitraria y caduca. Yván Pozuelo comienza su ensayo con una cita de El Principito, lo que ya es, por sí sola, una declaración de intenciones: "Las personas mayores me aconsejaron abandonar el dibujo de serpientes boas, ya fueran abiertas o cerradas, y poner más interés en la geografía, la historia, el cálculo y la gramática. De esta manera, a la edad de seis años abandoné una magnífica carrera de pintor."

A continuación, empieza a poner en cuestión la evaluación que se realiza en la educación obligatoria de un modo claro, argumentado y sistemático: "Si no nos enseñaron a enseñar, tampoco nos enseñaron a evaluar. No obstante, sin casi ningún pudor, ponemos notas, sin más. Puntuar es nuestra profesión". Y nosotros añadiríamos: y sobre ese poder de la calificación se edifica el sistema de relaciones viciado y nocivo que existe entre todos los que intervienen en el acto educativo: alumnado, familias, profesorado y administración. Hasta tal punto, que muchos se sienten desnudos, desarmados o desconcertados, si se les quita esa poderosa "arma" de sometimiento y obediencia, a sabiendas, y esto es lo peor, de lo arbitraria e injusta que es en muchas ocasiones desde los inicios de la escolarización. Todos conocemos colegas que abusan de ese poder de manera poco ética, suspendiendo a la mayoría -como dice Yván, todo docente sabe poner un examen que cualquier alumno pueda suspender- o aprobando de manera generalizada -conocemos a muchos docentes que para evitar reclamaciones futuras aprueban a todos pero, eso sí, son "listos" y lo hacen discretamente, aunque los estudiantes saben perfectamente distinguir a unos de otros. Por supuesto que los servicios de inspección jamás intervienen en estos casos y, si lo hacen, no llegan nunca a ningún puerto.

"Los profes somos recalcitrantes. Logramos en pocos años pasar de evaluar "por" competencias a evaluar "para" las competencias. Este truco de passe-passe procede de la falta de formación sobre cómo evaluar por competencias, lección ausente para su puesta en práctica". Yván pone otro dedo en la llaga que nadie quiere ver: la falta de formación del profesorado para ejercer su labor, para entender su papel y, por lo que aquí toca, para saber qué supone una evaluación por competencias y cómo desarrollarla en la práctica del aula. También en 2007, en el artículo Currículo y Competencias Básicas (CCBB), de A.I. Lledó se establecían cuatro indicadores para saber si la introducción de las CCBB en la LOE (2006) conduciría a una verdadera reforma educativa o a otra nueva reforma tipo Lampedusa -reforma todo para que todo siga igual-. Trece años después, ninguno de los cuatro indicadores se han cumplido: ni se configuró un nuevo currículo por competencias, ni existió un compromiso ético por la equidad y la inclusión, ni se acabaron con las visiones neoconservadoras y de rentabilidad económica en la educación, ni se mejoró la formación del profesorado. La evaluación-calificación siguió anclada en el mismo concepto tradicional por más que se la "adornó" con nuevos algoritmos, complejas tablas, rúbricas y retórica barata. De este modo, como también apunta Yván, no es de extrañar que lleguemos a 2021 con un sistema educativo degradado, arruinado y con un profesorado mal formado, desmotivado, ignorado, desprofesionalizado y desprestigiado social y salarialmente. 

Pero, el profesor Yván Pozuelo, en su ensayo de la "rebelión del 10" no realiza solo críticas razonadas y basadas en la realidad de las aulas sino, también, propuestas que nos orientan hacia una revisión de la política educativa y de la labor docente: un currículo menos comprensivo y más diversificado que permita adaptarse mejor a los intereses y necesidades del alumnado, reducir el tamaño de los centros educativos hasta un máximo de 450 alumnos/as, defensa de la enseñanza pública y eliminación de la concertada y de las asignaturas de religión en las escuelas o la dignificación e impulso de la formación profesional. 

El ensayo finaliza con un conjunto de propuestas prácticas para renovar las prácticas del profesorado y, especialmente, de la evaluación. Por su extensión y riqueza es imposible siquiera destacar aquí algunas de ellas, pero les aseguramos que son válidas, posibles y muy interesantes. Por otra parte, el profesor Yván Pozuelo no persigue ningún tipo de proselitismo ni acuerdos ciegos de fe, tan solo que su ensayo y su práctica docente puedan orientar la mejora de la reflexión, la innovación educativa y el control de la profesión por parte de quienes la ejercen, los y las docentes, y no por otros sectores, administradores, políticos o poderes fácticos. Y en eso estamos en este país, desde hace décadas.

Calificar es etiquetar, encasillar a las personas en estereotipos simples y por ello injustos. Y los docentes lo hacemos de manera natural desde que los niños y niñas comienzan en la escuela. Lo hacemos casi sin darnos cuenta, como si nuestros juicios, nuestras notas, fueran una verdad absoluta. Una nota que tiene el poder de discriminar a las personas y, lo peor, cercenar sus posibilidades futuras, su propia autoestima, su identidad y su proyecto vital desde temprana edad. Para que vean lo fácil y lo equivocado que es encasillar les ofrecemos este vídeo danés: hay muchas más cosas que nos unen que las categorías que estúpidamente solemos aplicar a nuestros semejantes y que tanto nos separan.

                       

Y si aún no están convencidos, abajo les dejamos esta breve entrevista al británico Richard Gerver, director durante varios años de la escuela primaria Grange, uno de los referentes mundiales en innovación educativa y autor del libro "Crear hoy la escuela del mañana". No se pierdan el inquietante final del vídeo.

                                

¿Se ha vuelto loco el profesor Yván Pozuelo?

                         INCOMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER                   

 

¿Qué hay detrás del titular periodístico de un profesor que pone 10 a todos sus alumnos? ¿Ha perdido la cabeza este hombre? ¿La amenaza de inhabilitarle por 30 años es la sanción que se merece? ¿Hay que echarlo del sistema cuanto antes? Sabemos que hay bastantes piraos y pirás en los centros educativos pero, ¿este docente es uno de ellos? Pues verán, si vamos más allá del titular de la noticia, y si escuchamos sus argumentos, sinceramente creemos que está bastante más cuerdo que la mayoría y, desde luego, su posición es más coherente y está mejor informado que los que legislan tan compulsivamente en materia educativa en nuestro país y en Andalucía; y, además, nos atreveríamos a decir que, incluso, está por encima de la media de ese profesorado que, mayoritariamente, se limita a obedecer con resignación las ocurrencias y disparates que año tras año, ley tras ley, nos lanzan nuestros políticos lumbreras, acaso para sobrevivir tan solo en un medio hostil que es como están poniendo a los centros escolares en los últimos tiempos.

Analicemos algunas de sus "locuras". En este blog siempre hemos tenido una duda ética. ¿La Educación OBLIGATORIA (Primaria y ESO) debe asumir la función social de discriminar, seleccionar y distribuir al alumnado ante sus posibilidades futuras? ¿Una población ya "cautiva" debe asumir que se utilice la calificación de su "supuesto rendimiento" -con respecto a criterios que han elegido otros- para limitar o posibilitar su futuro? ¿Es una "locura" sostener que la ESO debería regirse por los mismos principios éticos que la Educación Primaria? Nosotros creemos que NO. El tramo de educación obligatoria hasta los 16 años, al ser una educación comprensiva y universal, debe orientarse al óptimo desarrollo personal y educativo de su alumnado, y no debe erigirse en un sistema de selección social que facilite o cercene sus posibilidades futuras. Éticamente no se sostiene y eso sin entrar en la cuestión del infame establecimiento de criterios e indicadores de "evaluación" -supuestamente objetivos- que no se compadecen ni de lejos con el discurso de las nuevas competencias básicas europeas. 

Vayamos con otra "locura" de este profesor. ¿Creen, de verdad, que se puede "evaluar por competencias básicas", flexibles y transversales de acuerdo a su definición, para después obligar al profesorado a reducirlo todo a la emisión de un número entre 0 y 10? Creemos que NO, es honestamente imposible. Si algún lumbrera de la administración educativa hubiese entendido qué son las competencias básicas, a continuación se habría visto obligado a cambiar radicalmente la evaluación -entendida no como medición sino como comprensión del proceso de aprendizaje- y, a renglón seguido, eliminar las calificaciones numéricas por área/materia en la Educación Obligatoria. Porque competencia y medición numérica son conceptos incompatibles. Sin embargo, algunos listos -que dan cursillos y escriben panfletos- han tratado de hacer la cuadratura del círculo proponiendo intrincados algoritmos que facilitan dicha tarea al incauto profesorado. Digámoslo claro, es un GRAN ENGAÑO. A quienes deberían inhabilitar durante 30 años es a estos memos y a los que están detrás legislando imposibles, y no a este profesor de Asturias.

 

 

Y, finalmente, para no alargarnos mucho, analicemos otra de sus "locuras". Las notas que ponemos los docentes, dice este profesor, no califican, "descalifican". Y no anda muy descaminado ¿Debe ser el profesorado con sus calificaciones, debemos ser los docentes los que nos prestemos a ser instrumentos de un sistema educativo deficiente para distribuir a los jóvenes en la escala social de acuerdo a unos muy discutibles baremos y criterios académicos? Muchas teorías e investigaciones socio-educativas (Bordieu, Passeron), desde el siglo pasado, han desvelado la función de la escuela como instrumento al servicio de poderes públicos y económicos para dar carta de naturaleza, legitimar -con apariencia de "evaluación objetiva"- las diferencias por capacidades y procedencia social de los niños y niñas. Y si, encima, estos jóvenes se ven obligados a asistir a las instituciones escolares hasta los 16 años, esta función se convierte en intolerable desde un punto de vista ético, social y educativo, porque ni siquiera pueden escapar de ser estúpidamente etiquetados por un sistema educativo deficiente e injusto.

Entendemos que poner 10 a todo el alumnado, como hace este profesor, es una llamada de atención, es una forma de desvelar pacíficamente las mentiras y engaños del actual sistema de evaluación, porque lo que realmente habría que hacer es negarse a calificar, que no a evaluar. Porque evaluar por competencias básicas -que no es otra cosa que tener como referencia estos saberes básicos y no los contenidos de un currículo rancio del s.XIX-, es negarse a calificar, claro que sí, pero justo para realizar una evaluación coherente con las competencias, esto es, entendida como compresión de los procesos individuales de aprendizaje de nuestros jóvenes con el fin de ayudarlos a mejorar y aprender por sí mismos. Es negarse a calificar, además, porque se trabaja por proyectos de aprendizaje colaborativo y porque se realiza una enseñanza inclusiva, una enseñanza que acoge a todo el alumnado más allá de sus capacidades y procedencia social y no los etiqueta ni los compara con ningún criterio estándar descontextualizado.

¡Cómo van a expedientar a este profesor! ¡Cómo van a inhabilitarlo por 30 años, si es de los pocos -en un sistema degradado y arruinado- que sabe lo que hace y por qué lo hace, y porque su propuesta pedagógica es coherente con las propuestas internacionales -Evaluación de Competencias Básicas Europeas, Informe Delors, directivas de la Unión Europea...- que, supuestamente, debería haber desarrollado nuestro país hace décadas! A quienes habría que inhabilitar por 30 años -¡hasta el 2050!- es a todos los equipos políticos del Ministerio de Educación español y de la Consejería de Educación andaluza desde el año 1990.

Al profesor Yván Pozuelo lo que habría que proponerle es que desarrollase su proyecto no solo en su aula, sino en un centro completo o una red de centros que alumbrara una nueva forma de educar a nuestros jóvenes en el s. XXI. ¡Lo que habría que hacer es proponerle para un premio nacional o internacional! Desde nuestras páginas lo apoyamos sin reservas. ¡30 años de inhabilitación, serán imbéciles! ¡Ánimo Asturias! ¡Ánimo Yván!

             

¿Más pantallitas? No, gracias

 

"Esta exigencia de lo visual y de la comunicación mediatizada por la pantalla implica que la mayor parte del tiempo estemos solos durante el proceso, a pesar de percibir una sensación de compañía (...) A medida que se fortalece esa comunicación "sin vivencias" (no se hace en vivo) aumenta otro tipo de violencia: la desconfianza (...) Un proceso que avanza hacia un aumento de vida en soledad".

                 Filosofía ante el desánimo. Pág. 216. José C. Ruiz. Ed. Destino. 2021

                                  INCOMPETENCIA DIGITAL                                      

¿Qué papel debe jugar la escuela hoy? ¿Qué función debe asumir la educación en una sociedad dominada por la tecnología, las redes sociales y la comunicación virtual global? No es fácil la respuesta, pero sin duda nos exige reflexionar serenamente antes de tomar decisiones imprudentes, impulsivas o erróneas. En la entrada anterior nos llamaba la atención que países digamos "ricos" limiten la presencia de los ordenadores en sus aulas -Finlandia, Francia, Alemania...- con porcentajes bajos de portátiles o tabletas por número de alumnos. Hace unos años, conversando con  maestras finlandesas nos respondían de manera informal que "bastantes horas de pantalla tenían ya sus alumnos en sus casas como para aumentar esa exposición en la escuela", de ahí que en su currículo dieran importancia a "materias físicas" como carpintería, cocina, juegos o artes plásticas, dedicando pocas horas semanales a trabajar en el aula de informática de su centro.

Esto debería llamarnos la atención en un país como el nuestro tan dado a tomar caras medidas "electoralistas" para llenar de "pantallas" nuestras aulas mediante la implantación de "programas" de títulos rimbombantes. Ahora, la consejería de educación andaluza vuelve a la carga para gastarse un caudal de millones de euros en llenar de portátiles, pizarras y tabletas nuestros centros educativos. ¿Es esto un avance o un disparate? Para nosotros sin duda es un disparate, otro más de los tantos que venimos soportando los docentes y pagando la ciudadanía andaluza.

Si además se suscriben acuerdos con multinacionales tan potentes como Microsoft o Google nos encontramos ante una auténtica rendición o supeditación de la Educación al mercado en su peor versión. De ahí que, en vez de llamarse "consejería de educación", a partir de ahora quizás sería más apropiado cambiarle el nombre por "Microsoft Education Departament" o "Google Global Education", en plan bilingüe. Un desastre. En Torretriana, sede de la consejería de educación andaluza, no es que no se reflexione sobre el papel que debe jugar la escuela en la sociedad actual sino que, literalmente, no hay nadie que use su cerebro para pensar qué escuela queremos construir para las próximas décadas. 

Si tuvieran el hábito de leer y pensar, antes que el de dilapidar nuestros impuestos y mentir, les recomendaríamos a nuestros políticos el libro de José C. Ruiz citado más arriba. No resulta una afirmación apocalíptica que el abuso generalizado y acrítico de las "pantallitas" en nuestros niños pequeños y jóvenes conducirá a una sociedad desconfiada, manipulada y solitaria; serán -son ya- un instrumento letal para la construcción de una ciudadanía crítica y activa porque los convertirá no en ciudadanos sino en consumidores esclavos, les robará sus derechos civiles y los sustituirá por placebos insastisfactorios; finalmente, los condenará a la frustación y al alejamiento de la realidad, como ya, desgraciadamente, está ocurriendo con muchos de ellos y con muchos adultos también. ¿Es esta la sociedad que queremos?

La Escuela no puede limitarse a ser una correa de transmisión de todo esto; no puede ser un mero punto de venta de algoritmos y big data para manipular a los ciudadanos. Al contrario, la Escuela, así con mayúsculas, debería ser un espacio crítico donde analizar qué nos está ocurriendo con las tecnologías, las redes sociales y la comunicación virtual global; que analice y prevenga los graves peligros a los que estamos exponiendo a las nuevas generaciones para que grandes corporaciones de planteamientos éticos muy dudosos obtengan cuantiosos beneficios y poder. La Escuela, la Educación, la enseñanza, el currículo, deben ser capaces de alumbrar visiones críticas e informadas de lo que sucede "ahí fuera", no supeditarse ni venderse a las presiones económicas y políticas que nos rodean. Debe ser un espacio de libertad de pensamiento, de acción responsable y, en ocasiones, hasta de oposición a la estupidez dominante. Sabemos que estamos defendiendo un papel regeneracionista de la Escuela, algo más propio del siglo pasado, pero que no terminó nunca de cuajar por el peligro que supone la existencia de una Escuela Libre para el pensamiento único, las dictaduras más o menos encubiertas y el dios-mercado del capitalismo salvaje. 

No se trata de huir de la realidad, no se trata de negar que existen las pantallas, se trata de saber qué papel deben jugar, qué peligros representan y saber utilizarlas para el beneficio, no de las empresas, sino de los ciudadanos y de la libertad. Si, por otro lado, los estudios que se han realizado no han mostrado que las escuelas que poseen más ordenadores obtengan mejores resultados en la educación de sus alumnos y alumnas Si, además, perjudican más a los estudiantes de clases desfavorecidas, ¿por qué seguimos embobados con la tecnología, las redes sociales y las relaciones virtuales en las escuelas andaluzas? ¿Qué nos están vendiendo? ¿A quién nos estamos vendiendo? ¿Qué estamos abandonando? ¿Qué futuro estamos construyendo?

Si no están suficientemente preocupados por este nuevo disparate vean este vídeo de Tristan Harris, antiguo ejecutivo de Google, en una breve charla TED, donde nos cuenta cómo controlan nuestra atención, nuestras emociones y nuestros pensamientos desde departamentos específicos creados en las grandes corporaciones tecnológicas y ya nos cuentan. Sr. Imbroda, infórmese primero antes de suscribir ningún acuerdo con Google o Microsoft y de comprar tantos ordenadores y cacharritos tecnológicos. Parafraseando aquella sentencia célebre de James Carville, "es la Educación, estúpido".

 

              

¡Y dale con los regalitos informáticos!

                         INCOMPETENCIA DIGITAL                        

 

En la anterior entrada del blog hablábamos de la incapacidad de nuestros políticos para aprender de los errores cometidos en el pasado. Así que cuando leemos las últimas declaraciones del Sr. Imbroda, a la sazón, consejero de Educación de la Junta de Andalucía, nos preguntamos cómo es posible que personajes de este tipo puedan estar al frente de una consejería tan sensible para el futuro de nuestra Comunidad. Llueve sobre mojado, desde luego, porque los anteriores titulares de este puesto ya se lo dejaron bastante jodido. Si el Sr. Imbroda se hubiera limitado a repasar sus ocurrencias, tonterías, arbitrariedades y torpezas, para, simplemente, no volver a caer en ellas, habría partido con una notable ventaja. Pero, hete aquí que, o no tiene memoria o no tiene ideas. Lo decimos porque vuelve a repetir el tonto mantra de esa Andalucía "imparable" que acuñaron sus antepasados en el puesto. Sin saber, que el término imparable puede aplicarse también a algo que ya está parado -como tantos andaluces.

Viene esto a cuento de sus declaraciones sobre hacer de Andalucía un "referente tecnológico y digital" mundial. ¡Toma ya! ¿Cómo? Pues regalando a costa de nuestros impuestos, no de su bolsillo, nuevos cacharritos tecnológicos para disfrute del personal educativo, así como suscribiendo acuerdos con Google y Microsoft para la "formación del profesorado" y el uso de programas y plataformas informáticas. Para que luego digan que es imposible que podamos empeorar en Andalucía. No cabe un político tonto más porque se caería por Ayamonte. Eso sí, parece que volvemos a los rimbombantes eslóganes del PSOE cortijero porque a esta cara tontería le llama Estrategia de Transformación Digital en los centros educativos públicos andaluces, dentro del Plan de Acción de Educación Digital de la Unión Europea. Y tan tranquilo se quedó. 

Ya ha prometido 100.000 portátiles, 1.800 paneles táctiles y 900 kits de robótica y de investigación aeroespacial. Si no fuera porque todavía hay cientos de caracolas -aulas prefabricadas- en los patios de recreo, centros que se caen de viejos, zonas educativas mal atendidas, plantillas recortadas, gastos de funcionamiento al límite de la supervivencia y tantos otros problemas graves, creeríamos que estábamos en Finlandia sin habernos dado cuenta. ¡Ay no!, resulta que países como Finlandia, Alemania o Francia restringen el uso de ordenadores en sus centros para contemplar cosas tan inútiles como cocina, carpintería o educación en humanidades y valores. Pero aquí, por favor, ¡aquí en el Sur de Europa, ya hemos superado esa tontería de educar para pensar, para ser y para convivir!

Finalmente, lo de Microsoft y Google es para hacérselo mirar Sr. Imbroda. Ya puestos, es decir, ya que nos vamos a entregar a dos grandes empresas multinacionales que no son precisamente hermanitas de la caridad ni en el campo de la educación ni en el de los valores humanitarios, ¿por qué no hacerlo bien Sr. Imbroda? Rinda su Consejería de Educación a las multinacionales y grandes corporaciones tecnológicas y que sean sus CEO´s, sus directores generales, que sean Google y Microsoft las que dirijan la educación andaluza. Seguro que en esa línea idiotizada e informatizada que Vd. defiende lo harían mucho mejor y nos ahorraríamos a Vd. y a sus asesores. 

Pero ¿es posible que, otra vez, nadie se dé cuenta de esta estupidez? Hasta ahora, que sepamos, solo la CGT ha cuestionado la medida. ¿Y los demás sindicatos y asociaciones educativas? ¿Dónde están? ¿Anestesiados con los "regalitos" envenenados que nos promete el Sr. Imbroda? Pero, ¿no hemos vivido ya toda esta mentira con los anteriores programas TIC, DIG y Escuela 2.0 del PSOE? ¿Cuántos millones de euros más habrá que dilapidar? ¡Dios mío, vivimos instalados en una especie de surrealismo imbécil y constante del que no parece sacarnos nadie!

"Los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas" decía Eduardo Galeano en su bello mensaje ¿Qué tal si deliramos un poquito? ¿Cómo es posible que un político educativo haya olvidado, si es que alguna vez lo pensó, que su misión es mejorar la vida de las personas y no venderlas al mejor postor. Ahí les dejamos con el mensaje completo. No se lo pierdan.

                       

Aprender de los errores: después de la pandemia, ¿qué?

INCOMPETENCIA DE RAZONAMIENTO MATEMÁTICO, SOCIAL Y CIUDADANA 

 

Algunos nos tildarán de pesimistas, pero les aseguramos que el tono de este blog es -y seguirá siendo- optimista pero, eso sí, optimista con datos. Decimos esto porque tenemos la certeza, visto lo visto en este país, que cuando superemos esta cruel pandemia no habremos aprendido absolutamente nada. Será algo parecido a aquellos "felices años veinte" del siglo pasado, una vez acabada la Gran Guerra (1914-17), que, desgraciadamente, fueron la antesala de la II Guerra Mundial. Nuestros antepasados europeos no aprendieron nada del desastre colosal -millones de muertos y países arruinados- que supuso la guerra de 1914 y fueron capaces de enfrascarse en una nueva guerra aún mayor, más extendida y más letal. Dos grandes guerras que refundaron nuestro mundo y son la base de nuestro precario presente, querámoslo o no.

Esta pandemia del covid-19 también nos está dejando una abultada "factura" -más de 100.000 compatriotas fallecidos, la mayoría personas mayores, y una dura crisis económica cuyos peores efectos aún están por venir. ¿Seremos capaces de aprender algo de esta tragedia? Nos tememos que no. Ya empezamos a ver indicios. Y no nos referimos a las botellonas, comuniones, bodas, banquetes y saraos que surgen sin control en toda la geografía nacional. Nos referimos a las decisiones políticas y económicas que empiezan a "recuperar" la vieja normalidad en su peor versión. Valencia ya ha comunicado -por wasap, como los amantes cobardes- el despido de 3.000 sanitarios. Así pasan -con un simple "toque" de móvil- de aplaudirles a ponerlos de patitas en la calle. Tras Valencia suponemos que bastantes CCAA seguirán su estela para "equilibrar" presupuestos. En lo que respecta a Educación, ya se ha contabilizado que unos 40.000 docentes serán despedidos para el inicio del curso que viene tras el aumento de las ratios pactadas entre el Ministerio y las CCAA.

Llevamos décadas -en España y Andalucía- sufriendo un claro déficit de recursos sanitarios y educativos, pero aún no hemos escuchado a ninguna administración -de cualquier credo- que se comprometa a mantener el empleo de estos profesionales de "refuerzo" y que podrían permanecer en el sistema sanitario y en el educativo sin perjuicio de los procesos selectivos correspondientes. ¿No hace falta de manera urgente una mejora de la atención primaria y de la red hospitalaria? ¿No hace falta de manera urgente una mejora de la atención educativa, rebaja de ratios, educación personalizada y oferta diversificada en nuestros centros escolares? Pues claro que sí. ¡Ya es hora y vamos tarde! ¿O preferimos volver a sufrir las carencias, tanto sanitarias como educativas, que ha puesto en evidencia esta pandemia?

La sociedad civil española, primera víctima de todo este desastre sanitario, político, económico y social, debería oponerse a la falta de un claro compromiso político que nos retrotraiga a la "vieja" normalidad de los recortes y a la falta de recursos humanos en Sanidad y Educación. Debe oponerse a que nuestros profesionales tengan que seguir emigrando a otros países donde sí se les reconoce su formación y se dignifica su profesión. Si hemos aprendido algo en esta pandemia es, precisamente, lo importante que es disfrutar de un buen sistema sanitario y de un buen sistema educativo ante cualquier contingencia pero, también, para mejorar la vida cotidiana de las personas. ¿Se nos olvidará todo este sufrimiento tan fácilmente como volver a las fiestas, a los campos de fútbol o a viajar? Mucho nos tememos que sí.

Para finalizar, no queremos olvidar otra gran olvidada: la cultura en sentido amplio. Todos reconocemos que si algo nos ha mantenido "vivos", mentalmente activos y resilientes ante la adversidad, en todos estos meses de confinamiento y recorte de derechos civiles, ha sido la literatura, la pintura, el cine, la música, el deporte. Curiosamente, las áreas y materias menos apreciadas "curricularmente" en nuestro desfasado modo de educar a los jóvenes. ¿No les resulta chocante que sea, al fin y al cabo, la Cultura la que nos salve en situaciones dramáticas como las que hemos vivido y le correspondamos con el "ninguneo" curricular en la Educación de nuestros jóvenes?

En fin, como estos políticos no aprenden, lo mejor es separarlos de su querido "escaño". Pero, no crean, eso supone una ardua tarea como nos cuenta este vídeo de José Mota. Aunque quizás la mejor herramienta para hacerlo sea un vendaval de votos que los mande a sus casas. 

 

 

El Plan 2050: ¡otro timo!

                         INCOMPETENCIA TOTAL ASEGURADA HASTA 2050                     

 

El departamento de propaganda del PSOE del Sr. Sánchez es acojonante. Hoy mismo, con la que está cayendo -Ceuta, pandemia, disparate de política exterior, crisis económica, falta de liderazgo, pésimas perspectivas sociales...- el Sr. Sánchez, nuestro particular oráculo de Delfos, este sin par político de "izquierdas", no ha tenido otra idea que presentar lo que -según él- será la sociedad española en... 2050 (¡!). Largo nos lo fías, Sancho(ez). Para entonces, muchos calvos, el primero él mismo -al menos, políticamente hablando. ¡Qué jeta y qué cuajo hay que tener! Es incapaz de resolver los problemas de hoy pero debe ser que su clarividencia no es de este mundo, nuestro pobre presente; él ve más allá, él vislumbra el futuro y quiere compartirlo con nosotros, míseros mortales. ¡Por fin, ha entrado en el catálogo de los semidioses y se codea con Hércules y Aquiles! En breve, su departamento monclovita mandará erigir estatuas con su egregia efigie por todas las plazas públicas.

El timo de este Plan 2050 -que podría haberse titulado, por qué no, Plan 2100 o Plan 3500- tiene un capítulo dedicado a Educación. Como lo leen. El Sr. Sánchez no tiene ni pajolera idea de Educación -salvo, al parecer, plagiar cuando le conviene- sin embargo, ¡ya sabe cómo debe ser el sistema educativo español dentro de 30 años! ¿Sí?, ¿y cómo será? Lo han adivinado: será maravilloso, todos los problemas habrán sido resueltos, aunque nadie sabe cómo y él seguirá de presidente. Incluso ya se le ha encargado al director Ridley Scott la película 2050. Como hizo la de 2049 el Sr. Sánchez supone que no le costará mucho sumar un año más a su filmografía. Eso sí,  advirtiéndole que nada de visiones apocalípticas, por favor, sino algo más positivo, más chupi, más friendly, como el Mago de Oz o así, dónde él mismo, nuestro Sánchez, podría interpretar sin mucho esfuerzo al espantapájaros que carecía de cerebro, y su mujer a la adorable Dorothy.

 

Sin entrar a valorar la estupidez política que supone presentar un plan a 30 años vista sin contar con un consenso amplio del espectro socio-económico y de la ciudadanía en general, las páginas dedicadas a Educación no tienen desperdicio. Si los expertos que las han redactado son del mismo calibre que los del resto del documento, apaga y vámonos, no merece la pena leerlo sino tirarlo directamente a la basura mediática. Lo más grave, para no aburrirles mucho, es que este rimbombante Plan 2050 confunde las consecuencias con las causas. Algo así como decir que la fiebre que presenta un paciente es el problema e inflarlo a paracetamol pero ignorar la infección que la produce. Exacto: el paciente acaba muriéndose. ¡Brillante! 

Según el Plan 2050 los problemas educativos españoles son las altas tasas de repetición de curso y de abandono escolar temprano -las más altas de Europa-, la baja continuidad en estudios postobligatorios, y, cágate lorito, la falta de motivación del alumnado. ¿Para decir estas simplezas hacía falta un comité de expertos? Un grupo de wasap de madres de 4º ESO suele ser más complejo cuando hablan de Educación. La cuestión no es afirmar lo evidente -por desgracia, ya conocemos los pésimos datos que arrastramos desde hace décadas en estos parámetros y cualquier docente sabe lo que está ocurriendo con los jóvenes en sus clases-. La cuestión fundamental estriba en saber por qué tenemos esos problemas y por qué no se solucionan sino que se agravan. Oigan señores/as expertos, estos no son los problemas educativos, estas son las CONSECUENCIAS DE LOS GRAVES PROBLEMAS ESTRUCTURALES Y CURRICULARES QUE PADECEMOS. Si no se diagnostica bien la situación, al "enfermo" se le prescriben recetas inútiles y, al final, muere. Este es el resumen del estúpido Plan 2050 si pasan de leérselo. Pero, por si aún les quedan ganas vamos a facilitarles una síntesis sin desperdicio.

Veamos. El Plan establece cinco áreas de acción para resolver esos "problemas": 1. Reforzar la "carrera docente" (¿?) -¿no sería mejor empezar por la reforma y dignificación de la formación inicial del profesorado con el fin de tener, algún año, un profesorado de calidad?; 2. Reducir la burocratización educativa (¿?) -es delirante que el Plan diga que se concede más importancia a las leyes que a la mejora de los "resultados", ojo, de los resultados, no de la práctica educativa, después de la bulimia legislativa que soportamos por culpa de unos y de otros y, especialmente, cuando acaban de aprobar la LOMLOE-; 3. Mayor autonomía de los centros educativos (¿?) -pero si esto de la autonomía es ya un mantra que aparece en las 8 LEYES 8 promulgadas y no han hecho nada para hacerlo realidad, ¿no será otro el problema? ¿No será que no se fían realmente de los centros docentes?; 4. Mejora de la evaluación (¿?) -¿más de lo mismo? ¿Cuánto más van a marear al profesorado con sistemas de evaluación cada vez más idiotas y burocráticos?; y, finalmente, el 5: (les avisamos que este es de traca) Aumentar el gasto público en Educación -¡esto roza ya la clara desvergüenza! pero ¿qué les ha impedido hacerlo desde hace décadas, tanto al PSOE como al PP, tal y como siempre les ha pedido la comunidad educativa?

El Plan fija los "problemas" y las "áreas de acción" para resolverlos pero, entonces ¿cuáles son las causas que provocan estos problemas? Ni las nombran. No quieren decir la verdad, la ocultan. No obstante, al grupo de expertos le ofrecemos el presente blog para que se ilustren, ahí van algunas: mala calidad de la formación y selección del profesorado, mantener un currículo desfasado, inflado, antiguo e inútil, pésima organización de los centros y déficit de recursos, falta de prestigio social de los docentes ninguneados e ignorados por la propia administración, escasa inversión y peor gestión de los presupuestos públicos en materia educativa, ausencia de verdaderos controles de calidad del sistema educativo, abandono de la investigación educativa, utilización partidista de la Educación y diarrea legislativa inútil... y así podríamos seguir enumerando causas. (Mejor repasar las entradas anteriores para tener una visión más amplia de las mismas).

¡Qué poca vergüenza hay que tener, y qué pocas luces, para presentar este nuevo panfleto propagandístico denominado Plan 2050 (y más allá)! ¡Qué análisis más equivocados y más simplistas! Vamos a ser un poco groseros por una sola vez, lo sentimos Sr. Sánchez, pero lo que debería hacer -junto con su nutrido y bienpagado grupo de asesores y expertos- es limpiar su egregio culo con este Plan 2050. A nosotros no nos merece más respeto que el papel higiénico, es una tomadura de pelo -otra- y no le dedicaremos ni un minuto más. 

A continuación les damos a conocer una primicia: insertamos un vídeo que desapareció del Plan 2050 después de las elecciones madrileñas. Por el camino que vamos este sí que es el futuro de la Educación en España en 2050 (y más allá).

                      

 

Nuevos modelos educativos: otra forma de enseñar

                    COMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER             

 

Desde hace más de 100 años han existido -y aún existen- modelos alternativos al tradicional y rancio que arrastramos en los colegios e institutos de nuestro país. Un modelo tradicional décimonónico, por cierto, que 8 LEYES 8 educativas no han sabido desterrar del sistema educativo español. Sólo la iniciativa privada y el voluntarismo de algunos docentes -pocos, por desgracia- los han dado a conocer y mantenido hasta nuestros días. Estas otras formas de enseñar y aprender tuvieron cierto auge durante la transición política española, articulados alrededor de los Movimientos de Renovación Pedagógica (MRP´s) y las Escuelas de Verano que se extendieron en nuestro país desde mediados de los años 70 del siglo pasado hasta poco antes de la promulgación de la LOGSE en 1990 que acabó prácticamente con ellos.

Múltiples experiencias pedagógicas revivieron metodologías educativas adaptando modelos e investigaciones de principios de siglo XX como las de Freire, Makarenko, Freinet, Montessori, Piaget y otros tantos autores que, curiosamente, no se dieron a conocer en las Escuelas Normales (?) de formación del profesorado hasta finales de siglo, si bien, algunos de ellos ya fueron conocidos en nuestro país antes de la guerra (in)civil gracias a la Institución Libre de Enseñanza. Pero el franquismo educativo volvió al s. XIX y al modelo rancio impuesto, sobre todo, por la iglesia católica que dominó el sistema educativo español hasta la transición democrática.

Otras veces, grupos de docentes innovadores crearon sus propios modelos a base de trabajo e investigación sobre sus prácticas surgiendo movimientos renovadores que tuvieron gran trascendencia a nivel nacional: la Pedagogía Operatoria en el IMIPAE de Barcelona, el Grupo Investigacion en la Escuela en Sevilla, la Escuela de Barbiana en Salamanca y tantos otros en Valencia, País Vasco, Galicia, Madrid, etc... La experimentación de la LOGSE se apoyó inicialmente en ellos para promover una verdadera reforma del currículo y de las metodologías educativas pero, finalmente, primaron las componendas políticas y a partir del año 1985 fueron abandonados y liquidada cualquier posibilidad de reforma real al imponerse las visiones políticas de una ley -la LOGSE- que, prácticamente, acabó sentenciándolos. 

Especial mención queríamos hacer aquí de una de las experiencias renovadoras más netamente españolas como fue, como es, la Institución Libre de Enseñanza. Esta institución educativa nació a finales del siglo XIX, en el año 1876. Fue un proyecto impulsado por un grupo de catedráticos de pensamiento liberal y humanista. Entre ellos figuraban Francisco Giner de los Ríos, Gumersindo Azcárate y Nicolás Salmerón. La iniciativa surgió cuando fueron separados de la Universidad por defender la libertad de cátedra. Se oponían a que sus enseñanzas tuvieran que amoldarse a las doctrinas oficiales en torno a la religión, la política o la moral. Promovieron, de este modo, una profunda renovación pedagógica. Entre sus principios destacan la educación integral, que abarca una amplia formación humanista y una orientada al aspecto profesional. El objetivo es la formación total de la persona. Esto incluye el cuidado del cuerpo, por lo que la actividad física tiene una importante presencia en el plan de estudios. Además, su método pedagógico no se apoya en los libros de texto, sino en los apuntes, las redacciones y los dibujos. El estudiante debe tomar parte activa en su aprendizaje y se potencia el trabajo personal y creador. Todo ello, en un ambiente de tolerancia y respeto hacia las diferentes ideas y credos. Un soplo de libertad y modernidad en una España aquejada de graves problemas estructurales y sociales. Desgraciadamente, la Institución Libre de Enseñanza sigue siendo hoy un maravilloso ejemplo de libertad, regeneración política y renovación pedagógica en la España del s. XXI. 

Así que, no será por falta de modelos alternativos por los que nuestros torpes políticos no dan con la tecla para mejorar en profundidad la educación en España. Como los malos estudiantes, no saben siquiera qué es lo que tienen que copiar en el examen. Una pena. Al menos, esperemos que les pase como al "listo" del siguiente vídeo de José Mota. No se lo pierdan.

Las oposiciones docentes: un pésimo sistema de selección

                      INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA                   

 

Si la formación inicial del profesorado es deficiente no hay sistema de oposiciones que la mejore. Todo lo más, dichas oposiciones son una especie de selección negativa, esto es, una selección entre personas poco competentes. Por desgracia, un tipo de selección muy frecuente en los partidos políticos y así nos va. Pero, además, es que nuestro sistema de oposiciones para ingresar en la función pública docente es pésimo. Como afirma Miguel Sánchez Morón, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Alcalá, que lleva años reclamando una reforma del sistema, “el sistema de oposiciones español, que básicamente es el mismo desde hace más de un siglo, pone demasiado el acento en las pruebas de exposición oral o escrita de unos temas incluidos en un baremo más o menos amplio, por lo que exige sobre todo un esfuerzo memorístico. Por ello, no valora otras competencias o habilidades de los candidatos, como la capacidad de enfrentarse a problemas y resolver supuestos prácticos, la de trabajar en grupo o el compromiso con el servicio”. Además, para colmo, es un sistema costoso y muy poco eficiente.

Esta afirmación puede aplicarse perfectamente al caso de las oposiciones docentes. El perfil de competencias profesionales que valora el actual sistema de oposiciones está desfasado desde hace décadas. Está pensado para una educación rancia basada en la memorización, la exposición oral del docente y la disciplina cuartelera de hace siglos. Hace años que no tiene nada que ver con las competencias, teóricas y prácticas, que requiere un docente actual a pesar del atraso que arrastra el sistema educativo español y andaluz como hemos visto en entradas anteriores. De este modo, buenos candidatos docentes son suspendidos en ellas y perfectos merluzos -profesionalmente hablando, claro- las aprueban. Todos conocemos muchos ejemplos. Pero nadie ha movido un solo dedo, ni por la derecha ni por la izquierda, para acabar con este espantajo.

Ahora, curiosamente ahora, el gobierno de Sánchez plantea una reforma del sistema de oposiciones para el acceso a la función pública pero sin saber dónde va. Mucho nos tememos que, tal y como está el patio político, se mareará la perdiz y poco más. Porque una reforma de este calado debe contar con un consenso político y sindical mayoritario y no vemos que esté el horno para bollos. Sólo así se podrá adoptar un sistema transparente que no suscite desconfianza y que gire sobre las nuevas competencias profesionales que deben haber adquirido los futuros docentes: vocación y compromiso por la educación, capacidad de trabajo en equipo, manejo de grupos, atención a la diversidad, resolución de problemas prácticos, etc. Si nuestros políticos han sido incapaces de modificar los temarios ¡DE LA LOGSE! (1990) aún vigentes después de casi 30 años, no digamos lo inútil que será este globo sonda lanzado recientemente por el ministro bailarín Iceta. Una pena. Qué extraño se nos hace, en este contexto, que países como Finlandia no tengan oposiciones docentes ya que la selección la realiza en la exigente formación inicial del profesorado y, una vez fuera, los docentes solo tienen que ser contratados por los centros de enseñanza. 

Ahí está la clave: mejorar la formación inicial del profesorado, seleccionar bien al COMIENZO, debería acabar con la necesidad de oposiciones. Volvamos al principio de la entrada. Por mucho que parcheemos cambiando temarios, inventando MIR docentes, alterando sistemas de pruebas escritas y orales, complicando los baremos de méritos, etc... la "mona seguirá siendo mona" aunque la vistamos de seda con el BOE, esto es, seguiremos seleccionando entre candidatos mal formados y no solucionaremos nada. Eso sí, daremos de comer a las academias de oposiciones a costa del dinero de los que desean un puesto de trabajo y puedan pagárselo. Muy injusto, muy ineficiente y muy equivocado.

Aquí les dejamos un testimonio muy común entre los opositores. La vida misma.

Nuevos modelos educativos: una nueva formación inicial del profesorado

 

                    INCOMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER                  

 

Lo hemos destacado en múltiples entradas de este blog: uno de los puntos más débiles de la Educación en nuestro país es la deficiente formación inicial del profesorado no universitario. Un grave problema que arrastramos desde hace décadas y que ninguna "reforma" ha encarado con seriedad. Una lástima. Una lástima porque no hace falta inventar la pólvora, tan solo adoptar medidas que se han demostrado exitosas, a medio y largo plazo, en otros países. Salvando las distancias, tanto históricas como socio-económicas, muchas de estas medidas son perfectamente posibles en nuestra realidad española y andaluza si se tuviera, de verdad, la intención de mejorar nuestro sistema educativo en las próximas décadas. Veamos algunas:

1. Un mismo nivel de formación para el profesorado de infantil, primaria y de secundaria: hoy no tiene sentido defender una menor formación para el profesorado de infantil y primaria. La complejidad de una educación integral, que no exclusivamente disciplinar o académica, exige un alto grado formativo para todas las etapas. Otra cosa será establecer especialidades por etapas, pero no necesariamente por disciplinas. Aspectos como la atención a la diversidad, la educación especial, la investigación educativa, la educación emocional, el manejo de los grupos, etc., son complejos y deben ser abordados por todos los docentes de manera transversal. Esto significa que las titulaciones de origen deben tener para todas las etapas la condición de una maestría -grado+máster- y que, en consecuencia, todos los docentes sean equiparables, de partida, en cualificación profesional, reconocimiento social y prestaciones salariales. Ni siquiera comentamos el desastre que contemplamos en nuestro país en este punto.

2. Es importante una buena selección de los futuros docentes: no tiene sentido que no se garantice, desde el inicio, un buen nivel formativo y un claro compromiso vocacional de los candidatos que desean ser docentes. Es lo que ocurre cuando los grados docentes exigen menor requisito de acceso -notas de corte- que otras titulaciones, como ocurre en nuestro país con infantil y primaria; o lo que ocurre con los docentes de secundaria, la mayoría fruto de una "vocación tardía" ante la falta de otras alternativas más atractivas, a lo que se suma que en sus grados de origen no han cursado créditos de didáctica específica ni realizado prácticas educativas. En Finlandia, por ejemplo, solo el 10% de los que desean formarse como docentes son admitidos en las universidades, tras valorar su expediente académico y superar una entrevista exigente.

3. Resulta clave complementar formación teórica con formación práctica e investigadora desde el inicio de la titulación: Cada semestre formativo del futuro docente debe contemplar un fuerte contacto con la práctica real en aula. Además cada estudiante debe ser guiado por un docente experimentado en cada momento de su formación con un alto componente investigador. Dejar estas prácticas para periodos insuficientes, finales o en manos de profesorado tutor mal seleccionado o poco experimentado, es garantía de una formación deficiente, como ocurre en España y Andalucía. De este modo, debemos descartas "parches" como las actuales prácticas para infantil y primaria, el antiguo CAP, el actual "máster" (fraude) obligatorio para secundaria, o el anunciado MIR para docentes, otra chorrada más para seguir sin hacer las cosas bien.

4. Es imprescindible realizar una fuerte inversión económica que mejore la formación de los nuevos docentes: una buena formación nunca es barata. Contar con los mejores docentes para impartir los grados pedagógicos supone acabar con la habitual selección endogámica de los más "mediocres" en los departamentos universitarios y atraer a profesorado experimentado, investigador y bien formado. Contar con un buen profesorado tutor para las prácticas en aula supone también reconocer su prestigio profesional y pagarlos adecuadamente. Contemplar prácticas "remuneradas" para los estudiantes también supone un desembolso económico. No hay ninguna formación inicial "barata" que sea buena, como ocurre en nuestro país y en tantos otros. 

En resumen, “la calidad de un sistema educativo no puede ser mejor que la calidad de sus docentes”. Este es un famoso aforismo surcoreano que deberían tatuarse algunos en la frente. Ninguna "reforma" educativa española en los últimos 40 años ha abordado, siquiera mínimamente, algunas de las claves antes enunciadas para hacerlo realidad, pero, cuando menos, las podemos reconocer, con más o menos diferencias, en aquellos países que han apostado seriamente por la Educación. En estos temas, existen países serios y países esperpénticos. ¿A qué grupo creen que pertenecemos nosotros? Pues eso. 

El sistema educativo finlandés, uno de los mejores del mundo, carece de servicio de inspección educativa. La confianza en el profesorado es absoluta y tampoco poseen un sistema de evaluación de los docentes en ejercicio. Confiar en los docentes, bien formados, buenos profesionales, parece algo de otro mundo para un país como el nuestro donde la inspección, lejos de ser entendida como un servicio de alto valor técnico y asesor, se ha venido utilizando como especie de "comisariado político" del poder de turno, o para "vender" las consignas en vigor y "controlar" a los docentes díscolos. No obstante, los docentes han sabido, a pesar de todo, capear las "visitas" supervisoras de la inspección como en el siguiente vídeo de José Mota. No se lo pierdan.

 

 

Solución al problema de la entrada anterior:  las dos fotos de la izquierda corresponden a instituciones carcelarias de nuestro país, y las de la derecha a centros educativos.