¡Y dale con los regalitos informáticos!

                         INCOMPETENCIA DIGITAL                        

 

En la anterior entrada del blog hablábamos de la incapacidad de nuestros políticos para aprender de los errores cometidos en el pasado. Así que cuando leemos las últimas declaraciones del Sr. Imbroda, a la sazón, consejero de Educación de la Junta de Andalucía, nos preguntamos cómo es posible que personajes de este tipo puedan estar al frente de una consejería tan sensible para el futuro de nuestra Comunidad. Llueve sobre mojado, desde luego, porque los anteriores titulares de este puesto ya se lo dejaron bastante jodido. Si el Sr. Imbroda se hubiera limitado a repasar sus ocurrencias, tonterías, arbitrariedades y torpezas, para, simplemente, no volver a caer en ellas, habría partido con una notable ventaja. Pero, hete aquí que, o no tiene memoria o no tiene ideas. Lo decimos porque vuelve a repetir el tonto mantra de esa Andalucía "imparable" que acuñaron sus antepasados en el puesto. Sin saber, que el término imparable puede aplicarse también a algo que ya está parado -como tantos andaluces.

Viene esto a cuento de sus declaraciones sobre hacer de Andalucía un "referente tecnológico y digital" mundial. ¡Toma ya! ¿Cómo? Pues regalando a costa de nuestros impuestos, no de su bolsillo, nuevos cacharritos tecnológicos para disfrute del personal educativo, así como suscribiendo acuerdos con Google y Microsoft para la "formación del profesorado" y el uso de programas y plataformas informáticas. Para que luego digan que es imposible que podamos empeorar en Andalucía. No cabe un político tonto más porque se caería por Ayamonte. Eso sí, parece que volvemos a los rimbombantes eslóganes del PSOE cortijero porque a esta cara tontería le llama Estrategia de Transformación Digital en los centros educativos públicos andaluces, dentro del Plan de Acción de Educación Digital de la Unión Europea. Y tan tranquilo se quedó. 

Ya ha prometido 100.000 portátiles, 1.800 paneles táctiles y 900 kits de robótica y de investigación aeroespacial. Si no fuera porque todavía hay cientos de caracolas -aulas prefabricadas- en los patios de recreo, centros que se caen de viejos, zonas educativas mal atendidas, plantillas recortadas, gastos de funcionamiento al límite de la supervivencia y tantos otros problemas graves, creeríamos que estábamos en Finlandia sin habernos dado cuenta. ¡Ay no!, resulta que países como Finlandia, Alemania o Francia restringen el uso de ordenadores en sus centros para contemplar cosas tan inútiles como cocina, carpintería o educación en humanidades y valores. Pero aquí, por favor, ¡aquí en el Sur de Europa, ya hemos superado esa tontería de educar para pensar, para ser y para convivir!

Finalmente, lo de Microsoft y Google es para hacérselo mirar Sr. Imbroda. Ya puestos, es decir, ya que nos vamos a entregar a dos grandes empresas multinacionales que no son precisamente hermanitas de la caridad ni en el campo de la educación ni en el de los valores humanitarios, ¿por qué no hacerlo bien Sr. Imbroda? Rinda su Consejería de Educación a las multinacionales y grandes corporaciones tecnológicas y que sean sus CEO´s, sus directores generales, que sean Google y Microsoft las que dirijan la educación andaluza. Seguro que en esa línea idiotizada e informatizada que Vd. defiende lo harían mucho mejor y nos ahorraríamos a Vd. y a sus asesores. 

Pero ¿es posible que, otra vez, nadie se dé cuenta de esta estupidez? Hasta ahora, que sepamos, solo la CGT ha cuestionado la medida. ¿Y los demás sindicatos y asociaciones educativas? ¿Dónde están? ¿Anestesiados con los "regalitos" envenenados que nos promete el Sr. Imbroda? Pero, ¿no hemos vivido ya toda esta mentira con los anteriores programas TIC, DIG y Escuela 2.0 del PSOE? ¿Cuántos millones de euros más habrá que dilapidar? ¡Dios mío, vivimos instalados en una especie de surrealismo imbécil y constante del que no parece sacarnos nadie!

"Los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas" decía Eduardo Galeano en su bello mensaje ¿Qué tal si deliramos un poquito? ¿Cómo es posible que un político educativo haya olvidado, si es que alguna vez lo pensó, que su misión es mejorar la vida de las personas y no venderlas al mejor postor. Ahí les dejamos con el mensaje completo. No se lo pierdan.

                       

Aprender de los errores: después de la pandemia, ¿qué?

INCOMPETENCIA DE RAZONAMIENTO MATEMÁTICO, SOCIAL Y CIUDADANA 

 

Algunos nos tildarán de pesimistas, pero les aseguramos que el tono de este blog es -y seguirá siendo- optimista pero, eso sí, optimista con datos. Decimos esto porque tenemos la certeza, visto lo visto en este país, que cuando superemos esta cruel pandemia no habremos aprendido absolutamente nada. Será algo parecido a aquellos "felices años veinte" del siglo pasado, una vez acabada la Gran Guerra (1914-17), que, desgraciadamente, fueron la antesala de la II Guerra Mundial. Nuestros antepasados europeos no aprendieron nada del desastre colosal -millones de muertos y países arruinados- que supuso la guerra de 1914 y fueron capaces de enfrascarse en una nueva guerra aún mayor, más extendida y más letal. Dos grandes guerras que refundaron nuestro mundo y son la base de nuestro precario presente, querámoslo o no.

Esta pandemia del covid-19 también nos está dejando una abultada "factura" -más de 100.000 compatriotas fallecidos, la mayoría personas mayores, y una dura crisis económica cuyos peores efectos aún están por venir. ¿Seremos capaces de aprender algo de esta tragedia? Nos tememos que no. Ya empezamos a ver indicios. Y no nos referimos a las botellonas, comuniones, bodas, banquetes y saraos que surgen sin control en toda la geografía nacional. Nos referimos a las decisiones políticas y económicas que empiezan a "recuperar" la vieja normalidad en su peor versión. Valencia ya ha comunicado -por wasap, como los amantes cobardes- el despido de 3.000 sanitarios. Así pasan -con un simple "toque" de móvil- de aplaudirles a ponerlos de patitas en la calle. Tras Valencia suponemos que bastantes CCAA seguirán su estela para "equilibrar" presupuestos. En lo que respecta a Educación, ya se ha contabilizado que unos 40.000 docentes serán despedidos para el inicio del curso que viene tras el aumento de las ratios pactadas entre el Ministerio y las CCAA.

Llevamos décadas -en España y Andalucía- sufriendo un claro déficit de recursos sanitarios y educativos, pero aún no hemos escuchado a ninguna administración -de cualquier credo- que se comprometa a mantener el empleo de estos profesionales de "refuerzo" y que podrían permanecer en el sistema sanitario y en el educativo sin perjuicio de los procesos selectivos correspondientes. ¿No hace falta de manera urgente una mejora de la atención primaria y de la red hospitalaria? ¿No hace falta de manera urgente una mejora de la atención educativa, rebaja de ratios, educación personalizada y oferta diversificada en nuestros centros escolares? Pues claro que sí. ¡Ya es hora y vamos tarde! ¿O preferimos volver a sufrir las carencias, tanto sanitarias como educativas, que ha puesto en evidencia esta pandemia?

La sociedad civil española, primera víctima de todo este desastre sanitario, político, económico y social, debería oponerse a la falta de un claro compromiso político que nos retrotraiga a la "vieja" normalidad de los recortes y a la falta de recursos humanos en Sanidad y Educación. Debe oponerse a que nuestros profesionales tengan que seguir emigrando a otros países donde sí se les reconoce su formación y se dignifica su profesión. Si hemos aprendido algo en esta pandemia es, precisamente, lo importante que es disfrutar de un buen sistema sanitario y de un buen sistema educativo ante cualquier contingencia pero, también, para mejorar la vida cotidiana de las personas. ¿Se nos olvidará todo este sufrimiento tan fácilmente como volver a las fiestas, a los campos de fútbol o a viajar? Mucho nos tememos que sí.

Para finalizar, no queremos olvidar otra gran olvidada: la cultura en sentido amplio. Todos reconocemos que si algo nos ha mantenido "vivos", mentalmente activos y resilientes ante la adversidad, en todos estos meses de confinamiento y recorte de derechos civiles, ha sido la literatura, la pintura, el cine, la música, el deporte. Curiosamente, las áreas y materias menos apreciadas "curricularmente" en nuestro desfasado modo de educar a los jóvenes. ¿No les resulta chocante que sea, al fin y al cabo, la Cultura la que nos salve en situaciones dramáticas como las que hemos vivido y le correspondamos con el "ninguneo" curricular en la Educación de nuestros jóvenes?

En fin, como estos políticos no aprenden, lo mejor es separarlos de su querido "escaño". Pero, no crean, eso supone una ardua tarea como nos cuenta este vídeo de José Mota. Aunque quizás la mejor herramienta para hacerlo sea un vendaval de votos que los mande a sus casas. 

 

 

El Plan 2050: ¡otro timo!

                         INCOMPETENCIA TOTAL ASEGURADA HASTA 2050                     

 

El departamento de propaganda del PSOE del Sr. Sánchez es acojonante. Hoy mismo, con la que está cayendo -Ceuta, pandemia, disparate de política exterior, crisis económica, falta de liderazgo, pésimas perspectivas sociales...- el Sr. Sánchez, nuestro particular oráculo de Delfos, este sin par político de "izquierdas", no ha tenido otra idea que presentar lo que -según él- será la sociedad española en... 2050 (¡!). Largo nos lo fías, Sancho(ez). Para entonces, muchos calvos, el primero él mismo -al menos, políticamente hablando. ¡Qué jeta y qué cuajo hay que tener! Es incapaz de resolver los problemas de hoy pero debe ser que su clarividencia no es de este mundo, nuestro pobre presente; él ve más allá, él vislumbra el futuro y quiere compartirlo con nosotros, míseros mortales. ¡Por fin, ha entrado en el catálogo de los semidioses y se codea con Hércules y Aquiles! En breve, su departamento monclovita mandará erigir estatuas con su egregia efigie por todas las plazas públicas.

El timo de este Plan 2050 -que podría haberse titulado, por qué no, Plan 2100 o Plan 3500- tiene un capítulo dedicado a Educación. Como lo leen. El Sr. Sánchez no tiene ni pajolera idea de Educación -salvo, al parecer, plagiar cuando le conviene- sin embargo, ¡ya sabe cómo debe ser el sistema educativo español dentro de 30 años! ¿Sí?, ¿y cómo será? Lo han adivinado: será maravilloso, todos los problemas habrán sido resueltos, aunque nadie sabe cómo y él seguirá de presidente. Incluso ya se le ha encargado al director Ridley Scott la película 2050. Como hizo la de 2049 el Sr. Sánchez supone que no le costará mucho sumar un año más a su filmografía. Eso sí,  advirtiéndole que nada de visiones apocalípticas, por favor, sino algo más positivo, más chupi, más friendly, como el Mago de Oz o así, dónde él mismo, nuestro Sánchez, podría interpretar sin mucho esfuerzo al espantapájaros que carecía de cerebro, y su mujer a la adorable Dorothy.

 

Sin entrar a valorar la estupidez política que supone presentar un plan a 30 años vista sin contar con un consenso amplio del espectro socio-económico y de la ciudadanía en general, las páginas dedicadas a Educación no tienen desperdicio. Si los expertos que las han redactado son del mismo calibre que los del resto del documento, apaga y vámonos, no merece la pena leerlo sino tirarlo directamente a la basura mediática. Lo más grave, para no aburrirles mucho, es que este rimbombante Plan 2050 confunde las consecuencias con las causas. Algo así como decir que la fiebre que presenta un paciente es el problema e inflarlo a paracetamol pero ignorar la infección que la produce. Exacto: el paciente acaba muriéndose. ¡Brillante! 

Según el Plan 2050 los problemas educativos españoles son las altas tasas de repetición de curso y de abandono escolar temprano -las más altas de Europa-, la baja continuidad en estudios postobligatorios, y, cágate lorito, la falta de motivación del alumnado. ¿Para decir estas simplezas hacía falta un comité de expertos? Un grupo de wasap de madres de 4º ESO suele ser más complejo cuando hablan de Educación. La cuestión no es afirmar lo evidente -por desgracia, ya conocemos los pésimos datos que arrastramos desde hace décadas en estos parámetros y cualquier docente sabe lo que está ocurriendo con los jóvenes en sus clases-. La cuestión fundamental estriba en saber por qué tenemos esos problemas y por qué no se solucionan sino que se agravan. Oigan señores/as expertos, estos no son los problemas educativos, estas son las CONSECUENCIAS DE LOS GRAVES PROBLEMAS ESTRUCTURALES Y CURRICULARES QUE PADECEMOS. Si no se diagnostica bien la situación, al "enfermo" se le prescriben recetas inútiles y, al final, muere. Este es el resumen del estúpido Plan 2050 si pasan de leérselo. Pero, por si aún les quedan ganas vamos a facilitarles una síntesis sin desperdicio.

Veamos. El Plan establece cinco áreas de acción para resolver esos "problemas": 1. Reforzar la "carrera docente" (¿?) -¿no sería mejor empezar por la reforma y dignificación de la formación inicial del profesorado con el fin de tener, algún año, un profesorado de calidad?; 2. Reducir la burocratización educativa (¿?) -es delirante que el Plan diga que se concede más importancia a las leyes que a la mejora de los "resultados", ojo, de los resultados, no de la práctica educativa, después de la bulimia legislativa que soportamos por culpa de unos y de otros y, especialmente, cuando acaban de aprobar la LOMLOE-; 3. Mayor autonomía de los centros educativos (¿?) -pero si esto de la autonomía es ya un mantra que aparece en las 8 LEYES 8 promulgadas y no han hecho nada para hacerlo realidad, ¿no será otro el problema? ¿No será que no se fían realmente de los centros docentes?; 4. Mejora de la evaluación (¿?) -¿más de lo mismo? ¿Cuánto más van a marear al profesorado con sistemas de evaluación cada vez más idiotas y burocráticos?; y, finalmente, el 5: (les avisamos que este es de traca) Aumentar el gasto público en Educación -¡esto roza ya la clara desvergüenza! pero ¿qué les ha impedido hacerlo desde hace décadas, tanto al PSOE como al PP, tal y como siempre les ha pedido la comunidad educativa?

El Plan fija los "problemas" y las "áreas de acción" para resolverlos pero, entonces ¿cuáles son las causas que provocan estos problemas? Ni las nombran. No quieren decir la verdad, la ocultan. No obstante, al grupo de expertos le ofrecemos el presente blog para que se ilustren, ahí van algunas: mala calidad de la formación y selección del profesorado, mantener un currículo desfasado, inflado, antiguo e inútil, pésima organización de los centros y déficit de recursos, falta de prestigio social de los docentes ninguneados e ignorados por la propia administración, escasa inversión y peor gestión de los presupuestos públicos en materia educativa, ausencia de verdaderos controles de calidad del sistema educativo, abandono de la investigación educativa, utilización partidista de la Educación y diarrea legislativa inútil... y así podríamos seguir enumerando causas. (Mejor repasar las entradas anteriores para tener una visión más amplia de las mismas).

¡Qué poca vergüenza hay que tener, y qué pocas luces, para presentar este nuevo panfleto propagandístico denominado Plan 2050 (y más allá)! ¡Qué análisis más equivocados y más simplistas! Vamos a ser un poco groseros por una sola vez, lo sentimos Sr. Sánchez, pero lo que debería hacer -junto con su nutrido y bienpagado grupo de asesores y expertos- es limpiar su egregio culo con este Plan 2050. A nosotros no nos merece más respeto que el papel higiénico, es una tomadura de pelo -otra- y no le dedicaremos ni un minuto más. 

A continuación les damos a conocer una primicia: insertamos un vídeo que desapareció del Plan 2050 después de las elecciones madrileñas. Por el camino que vamos este sí que es el futuro de la Educación en España en 2050 (y más allá).

                      

 

Nuevos modelos educativos: otra forma de enseñar

                    COMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER             

 

Desde hace más de 100 años han existido -y aún existen- modelos alternativos al tradicional y rancio que arrastramos en los colegios e institutos de nuestro país. Un modelo tradicional décimonónico, por cierto, que 8 LEYES 8 educativas no han sabido desterrar del sistema educativo español. Sólo la iniciativa privada y el voluntarismo de algunos docentes -pocos, por desgracia- los han dado a conocer y mantenido hasta nuestros días. Estas otras formas de enseñar y aprender tuvieron cierto auge durante la transición política española, articulados alrededor de los Movimientos de Renovación Pedagógica (MRP´s) y las Escuelas de Verano que se extendieron en nuestro país desde mediados de los años 70 del siglo pasado hasta poco antes de la promulgación de la LOGSE en 1990 que acabó prácticamente con ellos.

Múltiples experiencias pedagógicas revivieron metodologías educativas adaptando modelos e investigaciones de principios de siglo XX como las de Freire, Makarenko, Freinet, Montessori, Piaget y otros tantos autores que, curiosamente, no se dieron a conocer en las Escuelas Normales (?) de formación del profesorado hasta finales de siglo, si bien, algunos de ellos ya fueron conocidos en nuestro país antes de la guerra (in)civil gracias a la Institución Libre de Enseñanza. Pero el franquismo educativo volvió al s. XIX y al modelo rancio impuesto, sobre todo, por la iglesia católica que dominó el sistema educativo español hasta la transición democrática.

Otras veces, grupos de docentes innovadores crearon sus propios modelos a base de trabajo e investigación sobre sus prácticas surgiendo movimientos renovadores que tuvieron gran trascendencia a nivel nacional: la Pedagogía Operatoria en el IMIPAE de Barcelona, el Grupo Investigacion en la Escuela en Sevilla, la Escuela de Barbiana en Salamanca y tantos otros en Valencia, País Vasco, Galicia, Madrid, etc... La experimentación de la LOGSE se apoyó inicialmente en ellos para promover una verdadera reforma del currículo y de las metodologías educativas pero, finalmente, primaron las componendas políticas y a partir del año 1985 fueron abandonados y liquidada cualquier posibilidad de reforma real al imponerse las visiones políticas de una ley -la LOGSE- que, prácticamente, acabó sentenciándolos. 

Especial mención queríamos hacer aquí de una de las experiencias renovadoras más netamente españolas como fue, como es, la Institución Libre de Enseñanza. Esta institución educativa nació a finales del siglo XIX, en el año 1876. Fue un proyecto impulsado por un grupo de catedráticos de pensamiento liberal y humanista. Entre ellos figuraban Francisco Giner de los Ríos, Gumersindo Azcárate y Nicolás Salmerón. La iniciativa surgió cuando fueron separados de la Universidad por defender la libertad de cátedra. Se oponían a que sus enseñanzas tuvieran que amoldarse a las doctrinas oficiales en torno a la religión, la política o la moral. Promovieron, de este modo, una profunda renovación pedagógica. Entre sus principios destacan la educación integral, que abarca una amplia formación humanista y una orientada al aspecto profesional. El objetivo es la formación total de la persona. Esto incluye el cuidado del cuerpo, por lo que la actividad física tiene una importante presencia en el plan de estudios. Además, su método pedagógico no se apoya en los libros de texto, sino en los apuntes, las redacciones y los dibujos. El estudiante debe tomar parte activa en su aprendizaje y se potencia el trabajo personal y creador. Todo ello, en un ambiente de tolerancia y respeto hacia las diferentes ideas y credos. Un soplo de libertad y modernidad en una España aquejada de graves problemas estructurales y sociales. Desgraciadamente, la Institución Libre de Enseñanza sigue siendo hoy un maravilloso ejemplo de libertad, regeneración política y renovación pedagógica en la España del s. XXI. 

Así que, no será por falta de modelos alternativos por los que nuestros torpes políticos no dan con la tecla para mejorar en profundidad la educación en España. Como los malos estudiantes, no saben siquiera qué es lo que tienen que copiar en el examen. Una pena. Al menos, esperemos que les pase como al "listo" del siguiente vídeo de José Mota. No se lo pierdan.

Las oposiciones docentes: un pésimo sistema de selección

                      INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA                   

 

Si la formación inicial del profesorado es deficiente no hay sistema de oposiciones que la mejore. Todo lo más, dichas oposiciones son una especie de selección negativa, esto es, una selección entre personas poco competentes. Por desgracia, un tipo de selección muy frecuente en los partidos políticos y así nos va. Pero, además, es que nuestro sistema de oposiciones para ingresar en la función pública docente es pésimo. Como afirma Miguel Sánchez Morón, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Alcalá, que lleva años reclamando una reforma del sistema, “el sistema de oposiciones español, que básicamente es el mismo desde hace más de un siglo, pone demasiado el acento en las pruebas de exposición oral o escrita de unos temas incluidos en un baremo más o menos amplio, por lo que exige sobre todo un esfuerzo memorístico. Por ello, no valora otras competencias o habilidades de los candidatos, como la capacidad de enfrentarse a problemas y resolver supuestos prácticos, la de trabajar en grupo o el compromiso con el servicio”. Además, para colmo, es un sistema costoso y muy poco eficiente.

Esta afirmación puede aplicarse perfectamente al caso de las oposiciones docentes. El perfil de competencias profesionales que valora el actual sistema de oposiciones está desfasado desde hace décadas. Está pensado para una educación rancia basada en la memorización, la exposición oral del docente y la disciplina cuartelera de hace siglos. Hace años que no tiene nada que ver con las competencias, teóricas y prácticas, que requiere un docente actual a pesar del atraso que arrastra el sistema educativo español y andaluz como hemos visto en entradas anteriores. De este modo, buenos candidatos docentes son suspendidos en ellas y perfectos merluzos -profesionalmente hablando, claro- las aprueban. Todos conocemos muchos ejemplos. Pero nadie ha movido un solo dedo, ni por la derecha ni por la izquierda, para acabar con este espantajo.

Ahora, curiosamente ahora, el gobierno de Sánchez plantea una reforma del sistema de oposiciones para el acceso a la función pública pero sin saber dónde va. Mucho nos tememos que, tal y como está el patio político, se mareará la perdiz y poco más. Porque una reforma de este calado debe contar con un consenso político y sindical mayoritario y no vemos que esté el horno para bollos. Sólo así se podrá adoptar un sistema transparente que no suscite desconfianza y que gire sobre las nuevas competencias profesionales que deben haber adquirido los futuros docentes: vocación y compromiso por la educación, capacidad de trabajo en equipo, manejo de grupos, atención a la diversidad, resolución de problemas prácticos, etc. Si nuestros políticos han sido incapaces de modificar los temarios ¡DE LA LOGSE! (1990) aún vigentes después de casi 30 años, no digamos lo inútil que será este globo sonda lanzado recientemente por el ministro bailarín Iceta. Una pena. Qué extraño se nos hace, en este contexto, que países como Finlandia no tengan oposiciones docentes ya que la selección la realiza en la exigente formación inicial del profesorado y, una vez fuera, los docentes solo tienen que ser contratados por los centros de enseñanza. 

Ahí está la clave: mejorar la formación inicial del profesorado, seleccionar bien al COMIENZO, debería acabar con la necesidad de oposiciones. Volvamos al principio de la entrada. Por mucho que parcheemos cambiando temarios, inventando MIR docentes, alterando sistemas de pruebas escritas y orales, complicando los baremos de méritos, etc... la "mona seguirá siendo mona" aunque la vistamos de seda con el BOE, esto es, seguiremos seleccionando entre candidatos mal formados y no solucionaremos nada. Eso sí, daremos de comer a las academias de oposiciones a costa del dinero de los que desean un puesto de trabajo y puedan pagárselo. Muy injusto, muy ineficiente y muy equivocado.

Aquí les dejamos un testimonio muy común entre los opositores. La vida misma.

Nuevos modelos educativos: una nueva formación inicial del profesorado

 

                    INCOMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER                  

 

Lo hemos destacado en múltiples entradas de este blog: uno de los puntos más débiles de la Educación en nuestro país es la deficiente formación inicial del profesorado no universitario. Un grave problema que arrastramos desde hace décadas y que ninguna "reforma" ha encarado con seriedad. Una lástima. Una lástima porque no hace falta inventar la pólvora, tan solo adoptar medidas que se han demostrado exitosas, a medio y largo plazo, en otros países. Salvando las distancias, tanto históricas como socio-económicas, muchas de estas medidas son perfectamente posibles en nuestra realidad española y andaluza si se tuviera, de verdad, la intención de mejorar nuestro sistema educativo en las próximas décadas. Veamos algunas:

1. Un mismo nivel de formación para el profesorado de infantil, primaria y de secundaria: hoy no tiene sentido defender una menor formación para el profesorado de infantil y primaria. La complejidad de una educación integral, que no exclusivamente disciplinar o académica, exige un alto grado formativo para todas las etapas. Otra cosa será establecer especialidades por etapas, pero no necesariamente por disciplinas. Aspectos como la atención a la diversidad, la educación especial, la investigación educativa, la educación emocional, el manejo de los grupos, etc., son complejos y deben ser abordados por todos los docentes de manera transversal. Esto significa que las titulaciones de origen deben tener para todas las etapas la condición de una maestría -grado+máster- y que, en consecuencia, todos los docentes sean equiparables, de partida, en cualificación profesional, reconocimiento social y prestaciones salariales. Ni siquiera comentamos el desastre que contemplamos en nuestro país en este punto.

2. Es importante una buena selección de los futuros docentes: no tiene sentido que no se garantice, desde el inicio, un buen nivel formativo y un claro compromiso vocacional de los candidatos que desean ser docentes. Es lo que ocurre cuando los grados docentes exigen menor requisito de acceso -notas de corte- que otras titulaciones, como ocurre en nuestro país con infantil y primaria; o lo que ocurre con los docentes de secundaria, la mayoría fruto de una "vocación tardía" ante la falta de otras alternativas más atractivas, a lo que se suma que en sus grados de origen no han cursado créditos de didáctica específica ni realizado prácticas educativas. En Finlandia, por ejemplo, solo el 10% de los que desean formarse como docentes son admitidos en las universidades, tras valorar su expediente académico y superar una entrevista exigente.

3. Resulta clave complementar formación teórica con formación práctica e investigadora desde el inicio de la titulación: Cada semestre formativo del futuro docente debe contemplar un fuerte contacto con la práctica real en aula. Además cada estudiante debe ser guiado por un docente experimentado en cada momento de su formación con un alto componente investigador. Dejar estas prácticas para periodos insuficientes, finales o en manos de profesorado tutor mal seleccionado o poco experimentado, es garantía de una formación deficiente, como ocurre en España y Andalucía. De este modo, debemos descartas "parches" como las actuales prácticas para infantil y primaria, el antiguo CAP, el actual "máster" (fraude) obligatorio para secundaria, o el anunciado MIR para docentes, otra chorrada más para seguir sin hacer las cosas bien.

4. Es imprescindible realizar una fuerte inversión económica que mejore la formación de los nuevos docentes: una buena formación nunca es barata. Contar con los mejores docentes para impartir los grados pedagógicos supone acabar con la habitual selección endogámica de los más "mediocres" en los departamentos universitarios y atraer a profesorado experimentado, investigador y bien formado. Contar con un buen profesorado tutor para las prácticas en aula supone también reconocer su prestigio profesional y pagarlos adecuadamente. Contemplar prácticas "remuneradas" para los estudiantes también supone un desembolso económico. No hay ninguna formación inicial "barata" que sea buena, como ocurre en nuestro país y en tantos otros. 

En resumen, “la calidad de un sistema educativo no puede ser mejor que la calidad de sus docentes”. Este es un famoso aforismo surcoreano que deberían tatuarse algunos en la frente. Ninguna "reforma" educativa española en los últimos 40 años ha abordado, siquiera mínimamente, algunas de las claves antes enunciadas para hacerlo realidad, pero, cuando menos, las podemos reconocer, con más o menos diferencias, en aquellos países que han apostado seriamente por la Educación. En estos temas, existen países serios y países esperpénticos. ¿A qué grupo creen que pertenecemos nosotros? Pues eso. 

El sistema educativo finlandés, uno de los mejores del mundo, carece de servicio de inspección educativa. La confianza en el profesorado es absoluta y tampoco poseen un sistema de evaluación de los docentes en ejercicio. Confiar en los docentes, bien formados, buenos profesionales, parece algo de otro mundo para un país como el nuestro donde la inspección, lejos de ser entendida como un servicio de alto valor técnico y asesor, se ha venido utilizando como especie de "comisariado político" del poder de turno, o para "vender" las consignas en vigor y "controlar" a los docentes díscolos. No obstante, los docentes han sabido, a pesar de todo, capear las "visitas" supervisoras de la inspección como en el siguiente vídeo de José Mota. No se lo pierdan.

 

 

Solución al problema de la entrada anterior:  las dos fotos de la izquierda corresponden a instituciones carcelarias de nuestro país, y las de la derecha a centros educativos.

 

Nuevos modelos educativos: otra arquitectura escolar

                            COMPETENCIA DE APRENDER A APRENDER                            

¿La foto de arriba corresponde a la sala de espera de un aeropuerto? ¿una universidad? ¿un centro de salud? Pues no, es una de las nuevas escuelas de Finlandia. Pero, ¿dónde están las aulas? ¿donde los pasillos carcelarios? ¿dónde los colores grises, tierras y verdosos? ¿Se han vuelto locos estos finlandeses? Parece que no. Siguen preocupados por la educación de sus jóvenes. No contentos con ser uno de los países mejor situados en todas las clasificaciones educativas, consideran que tienen que seguir apostando por mejorar aún más. Como nosotros -¿o no?- tan acostumbrados a los centros carcelarios, tristes, poco acogedores, fríos en invierno, calurosos en verano, muchos desvencijados o sembrados de "caracolas" en los eriales resecos o de cemento de sus patios de "recreo". Aquí, en nuestro país seguimos con la máxima rancia de que para aprender es requisito el esfuerzo, pero no el que se refiere a la adquisición de conocimientos, sino el que tiene que ver con soportar una especie de "condena", concebida como cruel moratoria social de nuestros jóvenes, en condiciones cuanto más inhabitables, rígidas y austeras mejor.

Pero, ¿qué se aprende así? Desde luego no los conocimientos necesarios para una ciudadanía del s. XXI. Lo que aprenden nuestros niños y niñas en las escuelas e institutos es que una serie innumerable de informaciones que han de memorizar al pie de la letra son perfectamente inútiles porque, al menos, el 80% se olvida al curso siguiente -y si no, hagan la prueba, o recuerden cuando fueron estudiantes-; aprenden a que tienen que obedecer porque, supuestamente, el o la profe que les toca cada hora es el único que sabe y ellos no saben nada, y si no están de acuerdo mejor callarse. Aprenden, pues, a memorizar inutilidades sin sentido, obedecer a la "autoridad" aunque sea ignorante, que ellos no saben nada y que se tienen que callar y estar quietos si quieren "sobrevivir" en la institución y salir "indemnes" en unos años. Para aprender eso, evidentemente, no hay nada mejor que un centro carcelario, triste, inhóspito y feo. Está todo muy bien pensado.

 

Pero, ¿y si quisiéramos que aprendieran otras cosas? ¿Servirían nuestros actuales adefesios carcelarios? Si quisiéramos que aprendieran, por ejemplo, a colaborar con jóvenes de otras edades, que emprendieran proyectos interesantes que no estuvieran separados por áreas o materias, que se aprendiera dentro pero también fuera de la escuela, que fuera posible encontrar espacios donde trabajar aislado, o por parejas, o en grupo, o en gran grupo, que pudieran contactar con docentes y/o profesionales de diferentes especialidades y trabajos de acuerdo a sus intereses, que aprendieran que sus ideas y su voz también son importantes, que no necesitan "sobrevivir" en la escuela, que no deben tener miedo salvo a la ignorancia, que su ritmo y sus necesidades e intereses serán respetados... ¡Ah, si quisiéramos que aprendieran esas cosas no podrían hacerlo en las escuelas e institutos actuales, aunque los pintaran de amarillo y verde fosforito! Habría que cambiar no solo su decoración o la disposición espacial, también los programas, la organización escolar, la forma de conocer y de aprender, la forma de estar en el mundo. Eso es lo que quieren estos locos finlandeses. ¡Serán ilusos! ¡Como si no supiéramos nosotros que el único "conocimiento" verdadero se imparte en nuestras preciosas escuelas e institutos españoles!

EJERCICIO DE AGUDEZA VISUAL. De estas cuatro fotos, dos son de cárceles españolas y otras dos de centros escolares. ¿Podrían distinguirlas? ¿Difícil eh?...

La solución en la próxima entrada.

La prueba del 9 para saber si una reforma educativa es un nuevo paripé

                       INCOMPETENCIA DE RAZONAMIENTO MATEMÁTICO                   

 

Esta entrada se la dedicamos a los Maravall, Rubalcaba, Aguirre, Rajoy, Gabilondo, Wert, Méndez y Celaá, entre otros próceres políticos educativos ministeriales, porque la lista sería muy grande. Y no nos olvidamos de los Pascual, Pezzi, Martínez, Moreno, De la Calle, Alonso e Imbroda, verdaderas "luminarias" de la educación en Andalucía. Entre unos y otros "la mataron y ella solita se murió". ¡Menuda colección de piezas de museo! Después de 40 años, al menos, hemos aprendido a distinguir cuándo estamos ante la posibilidad de una verdadera reforma educativa y cuándo nos enfrentamos al enésimo paripé, a un nuevo engaño. Les ofrecemos la "prueba del 9" que lo demuestra.Veamos:

1. ¿La reforma educativa nace como consecuencia de un Pacto de Estado asumido por la mayor parte de las fuerzas políticas parlamentarias? Si la respuesta es no, la reforma es un engaño partidista y/o electoralista. Tendrá fecha de caducidad y será inútil. Si la respuesta es sí, seguimos para bingo.
   
2. ¿La reforma educativa cuenta, de verdad, con la participación de las comunidades escolares (profesorado, alumnado, familias...)? Si la respuesta es no, es una reforma "ilustrada", de "papel", no irá a ningún sitio y, por tanto, no merece la pena. Si la respuesta es sí, seguimos para bingo.
3. ¿La reforma educativa aborda una nueva formación del profesorado no universitario? Si la respuesta es no, tiene los días contados porque no contará con uno de sus actores básicos y morirá a medio plazo. Si la respuesta es sí, seguimos para bingo.
4. ¿La reforma educativa acaba con los privilegios de las universidades y promueve una formación de calidad en manos de profesorado con experiencia en los niveles no universitarios? Si la respuesta es no, la formación seguirá siendo deficiente y la reforma será un fracaso. Si la respuesta es sí, seguimos para bingo.
5. ¿La reforma educativa promueve un amplio debate curricular alejado de los postulados enciclopédicos del s.XIX y XX? Si la respuesta es no, el "guión" será tan malo que la "película" será un tostón inútil y la reforma no servirá para nada. Si la respuesta es sí, seguimos para bingo.
6. ¿La reforma educativa plantea una modificación esencial de los entornos escolares, tanto a nivel externo como interno, para adaptarlos a una Educación del s. XXI? Si la respuesta es no, nos están tomando el pelo. Si la respuesta es sí, seguimos para bingo.
7. ¿La reforma educativa cuenta con una memoria informativa y presupuestaria que aborde la construcción y mejora de centros educativos a corto y medio plazo? Si la respuesta es no, nos ocultan lo esencial. Si la respuesta es sí, seguimos para bingo.
   
8. ¿La reforma educativa cuenta con partidas prespuestarias específicas y transparentes para implantarla y sostenerla durante los próximos veinte años? Si la respuesta es no, se están quedando con nosotros. Todo lo anterior cuesta dinero y debe ser consignado y expuesto de manera clara a la sociedad. Si la respuesta es sí, seguimos para bingo.
9. ¿La reforma educativa plantea una evaluación externa de la misma, con la participación de los sectores educativos y sociales, así como de equipos nacionales e internacionales especializados en evaluación educativa? Si la respuesta es no, nos quieren engañar otra vez ocultando información. Si la respuesta es sí, BINGOOOO!!! Por fin estamos ante un intento serio de afrontar una reforma educativa de verdad.

Si tienen la paciencia de pasar esta prueba del 9 a la nueva ley Celaá, observarán que no cumple ni uno solo de los criterios anteriores, por lo que solo podemos considerarla otra auténtica CHAPUZA.  CHA-PU-ZA. Por cierto, como lo fueron las siete leyes educativas anteriores: una colección de chapuzas confeccionadas por políticos chapuceros de derecha, centro e izquierda. Así que, lo único sensato que podemos hacer ante esta nueva ley Celaá, esta LOMLOE, es pasar de ella cuanto antes porque está condenada a su próxima derogación y a ser un instrumento inútil para la mejora de la educación de este país. Una pena. Otra oportunidad perdida y van...

Un poco de humor, para los que añoran la Feria-que-no-será, como la ley Celaá-que-tampoco-será. Que lo pasen bien con el Niño del Ukelele.

¡40 años de una financiación deficiente y una peor gestión!

                   INCOMPETENCIA DE RAZONAMIENTO MATEMÁTICO                 

 

Sí, lo sabemos. Una adecuada financiación no es la única medida para que un sistema educativo sea excelente. Pero sí que una buena y acertada financiación es una condición necesaria, aunque no suficiente, para que un sistema educativo sea de calidad. La calidad no es barata por mucho que algunos vendemotos quieran convencernos. Ahora, sumen, a los problemas enumerados en las anteriores entradas de este blog el que nuestro país, década tras década, siga por debajo de la media europea en materia de financiación educativa. Además, si hacemos un análisis a nivel interno, en estos cuarenta años se ha producido una preocupante divergencia entre nuestras CCAA en vez de una necesaria convergencia; unas invierten el doble que otras. No creo que les sorprenda, por ejemplo, que Andalucía invierta por alumno/año la mitad de lo que Navarra o País Vasco. Incluso, en el periodo comprendido entre 2011 y 2016, la inversión bajó en Andalucía en 500 € por alumno/año. A aquellos políticos que, frívolamente, anunciaban hace años que Andalucía sería la nueva Dinamarca europea habría que darles una colleja por mentirnos o por ser unos ignorantes. Es evidente que Dinamarca nos queda muy lejos -no digamos Finlandia-, pero es que ni siquiera nos hemos acercado a Navarra en 40 años.

Acudan a las fuentes que acudan, la evidencia es que Andalucía -y en general España- sufre de una pobre financiación educativa desde hace décadas -no solo desde la crisis de 2008. No vamos a cansarles con más cifras. Pero no se trata tan solo de una escasa inversión en Educación -lo que pone de manifiesto la poca importancia que le conceden nuestros políticos- sino, en muchos casos, de una gestión aún peor de los limitados recursos que se libran. Por ejemplo, en Andalucía, en épocas de bonanza, muchos recursos presupuestarios se han tirado literalmente a la basura -Plan de Calidad, Centros TIC, Escuela 2.0, Planes "Estrella"...-. Recursos, dineros, que, siendo rigurosos, no deberían haberse consignado en el capítulo de Educación de los presupuestos sino en el de las campañas electorales de los partidos. Sucesivos gobiernos socialistas, aquí en Andalucía, lejos de aumentarla, -como es de suponer si atendemos a su "ideario" político- la fueron disminuyendo año tras año, a la vez que se dilapidaban millones de euros en chanchullos y chiringuitos varios. ¿Recortes en Educación? ¡Anda ya! Pero, la verdad es que aquí han recortado TODOS -y todas, doña Susana, este "as" va por usted-.

Desgraciadamente, la actual pandemia parece haberle abierto los ojos a estos políticos cegatos que tenemos y, mal que les pese, han tenido que invertir muchos más recursos para mantener abiertos los centros escolares con un mínimo (?) de seguridad (olvídense de la calidad). Así, el covid-19 ha puesto de manifiesto la escasez de docentes en todas las etapas, unas plantillas muy ajustadas, unos espacios insuficientes y mal adaptados, unos equipamientos obsoletos, una organización escolar que debe reconsiderarse, un currículo inflado, etc. No hay mal que por bien no venga, pero, mucho nos tememos que en cuanto pase este vendaval, y después de los golpecitos de pecho que se darán a sí mismos y las palmaditas que darán en nuestras espaldas, volverán a las andadas y se producirá una nueva bajada de la inversión realizada obligatoriamente durante 2020 y 2021. La excusa ya la tienen pensada, no es muy creativa, se la adelantamos: la crisis económica derivada de la pandemia les "obligará lamentablemente" a ello.

Pero, en el fondo, la pésima financiación no es consecuencia de la pobreza económica de nuestro país, ni siquiera de la pésima gestión de estos inútiles -solo entienden la educación como confrontación política e instrumento electoralista- sino, del escaso valor que la ciudadanía española -y andaluza- le concede a la Educación. Si toda sociedad tiene la educación que se merece nos metemos en un círculo vicioso que acabará por hundirnos a todos; porque la Educación es el mayor motor de cambio social justo que conocemos. La importancia del conocimiento y de la igualdad de oportunidades. La solución se vislumbrará, pues, cuando la sociedad, en su conjunto, considere a la Educación un asunto serio, de primera necesidad para la vida de los ciudadanos, las de sus hijos e hijas, y la de la propia comunidad de pertenencia o país y, a continuación, actúe firmemente exigiendo responsabilidades y compromisos a todos: profesorado, familias, alumnado, clase política y poderes económicos. 

Para hacerlo posible, y visto que no podemos esperar gran cosa de nuestros actuales "líderes", se hace necesario recuperar algo parecido a ese espíritu regeneracionista de principios del s. XX. Un regeneracionismo que no arranque, como entonces, del "desastre español de 1898" pero sí del "desastre educativo" que arrastramos desde el final de la Guerra Civil (1939). Un movimiento que sea fuertemente transversal, que aglutine, también como entonces, a conservadores y progregistas, a monárquicos y republicanos, a jóvenes y mayores, a hombres y mujeres, dispuestos todos a encarar, a medio y largo plazo, los múltiples problemas crónicos que padecemos. Todos unidos por la convicción de que solo una buena Educación -docentes suficientes y bien formados, adecuada financiación, currículos para el s.XXI, centros bien construidos y equipados, etc.-, hará posible que el futuro de las nuevas generaciones sea mejor que el nuestro. Sí, es un propósito más exigente que el de limitarnos a acordar el aumento táctico de la financiación educativa, pero constituye la mejor -acaso la única- garantía para lograrlo y hacerlo sostenible en el tiempo. Lo contrario será distopía de la mala. Como la que vemos cada día. 

Les dejamos con una pizarra, la del periodista Javier Ruiz, donde se analiza, en breves minutos, qué ha pasado con la inversión pública en Educación desde 2008 hasta 2020. No se la pierdan.

¡40 años de arquitectura escolar carcelaria!

INCOMPETENCIA SOCIAL Y CIUDADANA

 

Han pasado 40 años y nuestros políticos han sido incapaces de mejorar los programas educativos. Pero también han sido incapaces de abordar una reforma de los entornos escolares con el fin de facilitar un nuevo modo de entender la Educación en el s.XXI. Aunque, claro, ambos conceptos -Medio y Programa- van de la mano e interactúan en el sistema escolar (Gump/Ross, 1985). Así que seguimos "disfrutando" de edificios carcelarios, de edificios industriales, donde nuestro alumnado -y nosotros mismos- parece un colectivo de presos condenado que, a golpe de sirenas, da paseos controlados por los patios, deambula vigilado por los pasillos y se recluye en las celdas-aulas donde los organizamos por edades y niveles. Estamos tan acostumbrados a este paisaje tenebroso -tipo Metrópoli- que ya somos incapaces de ver lo anacrónico e inadecuado que resulta si lo que queremos construir es una alternativa a la educación "industrial" del s.XIX. Como dice el aforismo "un pez solo se da cuenta del agua cuando lo sacan de la pecera".

Es evidente que el "medio" -arquitectura, mobiliario, organización de espacios, tiempos, materiales...- debe ajustarse al "programa" -currículo- y viceversa, y que si uno no cambia no promueve cambios significativos en el otro porque se comportan como un sistema. Al contrario, la persistencia de programas enciclopédicos y centralizados perpetúa arquitecturas carcelarias y fabriles, mejor o peor decoradas, eso da igual. En los años 80, se revitalizó el debate sobre construcciones escolares alternativas y tuvimos la experiencia de ver cómo pequeñas modificaciones espaciales introducidas en los centros -como la posibilidad de unir varias aulas que estaban separadas por correderas de quita y pon- acabaron convirtiéndose en paredes de ladrillos, supuestamente más "aislantes del ruido". Incluso aún observamos como las puertas de aulas con ventanas de cristal son tapadas para salvaguardar la "intimidad" de lo que se hace allí dentro (?). El inevitable "ajuste" que se produce entre Medio y Programa es la razón que ha hecho posible que innovaciones espaciales como la existencia de "rincones" o "talleres" dentro de las aulas, o las salas de usos múltiples en los centros, hayan sido muchas de ellas efímeras siendo, finalmente, abandonadas por muchos docentes. Por su parte, las salas de usos múltiples, en muchos casos, se han reconvertido en aulas, bien debido a la masificación de los centros, bien porque no se sabía qué hacer con ellas, salvo las típicas actividades de fin de curso o "semanas culturales". 

Hacen falta propuestas innovadoras en el currículo, pero también deben modificarse significativamente los entornos escolares. Finlandia es un ejemplo de país lider en materia educativa pero sigue innovando en los entornos escolares. Un debate que prácticamente se abandonó en la red pública cuando la aprobación de la LOGSE (1990), y solo se ha mantenido en algunas iniciativas privadas aisladas. Pero, unas propuestas sin las otras están condenadas a fracasar. No se puede cambiar la escuela solo desde el currículo, ni solo desde la mejora de los entornos. La tarea ha de ser emprendida en ambos campos con el fin de que se produzca un nuevo ajuste. Esto sí que sería una verdadera REFORMA educativa, un buen plan de modernización cara al s. XXI, y no las sandeces que se nos imponen en cada ley educativa. Como decíamos en entradas anteriores, estos días oiremos mucho hablar y discutir sobre "aprendizajes básicos y deseables", como antes nos bombardearon con "competencias básicas", "estándares de aprendizaje", "áreas transversales", "conceptos, procedimientos y actitudes" o "constructivismo". Da igual, nuestros políticos son maestros en volver de sitios a los que nunca han ido, y se quedan tan panchos. Solo tratan de vender humo, ganar tiempo hasta las próximas elecciones y mantenernos entretenidos y cabreados a partes iguales. Pero, al menos, ya sabemos distinguir cuando una reforma educativa va en serio o es solo un paripé. Si después de ocho leyes educativas en cuarenta años no sabemos distinguirlo entonces sí que tenemos un problema. 

Les dejamos con una pincelada de humor. Ahí va una "brillante" propuesta de "aprendizajes básicos" realizada por José Mota, eso sí, recordando que llevamos más de 15 años con recortes presupuestarios en Educación. Pero, por lo visto, estos recortes "no han influido nada, nada, en los índices de fracaso y abandono escolar" que sufrimos. Seguimos con las reformas "baratas" y así nos va.

    (P.D. No olviden que pueden enviarnos colaboraciones confidenciales al correo:      incompetenciasbasicas2epoca@gmail.com)